，原告主张不要求被告负担小孩抚养费。 本案原、被告争执的焦点是:原、被告的夫妻感情是否确已完全某裂，小孩应由谁抚养，小孩抚养费如何负担。 本院认为，原、被告 以来，原、被告很少共同生活，并失去任何联系，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全某裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对婚生 ...

日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。 本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院认为，本案原、被告自愿结婚，婚后 被告多关心、体贴原告，彼此多加强交流与沟通，双方共商家庭大计，夫妻关系可以和好的，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华 ...

被告高某，女。 委托代理人袁某，重庆某律师事务所律师。 原告黄某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖剑波独任审判，适用简易程序于 在卷佐证，足以认定。 本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键是看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证情况来看，本院可以认定：1、原、被告的婚姻基础 ...

。 根据原告的诉讼主张，本案有以下两点争议焦点： 1，原告是否享有诉权； 2，原、被告夫妻感情是否破裂。 关于焦点1，原告向本院提供的结婚证复印件，证实 尊重，共同搞好家庭生产生活，夫妻关系是可以和好的。且原告主张双方夫妻感情破裂未能提供充分证据予以证明，原告请求判决离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院 ...

则一直在家务农，原告于2012年3月13日向本院提起离婚诉讼。 本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。 本院认为，原告周某丁与被告秦某某系 矛盾，不足以导致夫妻感情彻底破裂；只要原告放弃离婚的念头，双方加强理解和沟通，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照 ...

、债务。 本案争议的主要焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。 本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方共同生活的时间较少，没有建立真挚的夫妻感情，自 离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。...

承担本案诉讼费用。 被告辩称，坚决不同意离婚，夫妻感情可以且双方也没有吵过架。 根据原告的诉称、被告的辩称，本院归纳本案的争议焦点为： 1、原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂； 2、子女抚养问题； 3、财产问题。 围绕第1个争议焦点，原告向本院提交了下列证据： 结婚证一 ...

表示不要这个房屋，双方约定了这个房屋留给女儿。原、被告于2002年离婚，现原告起诉已超过诉讼时效。 本案事实上的争议焦点为：诉争房屋是否系原、被告夫妻 来出具，被告应提供购房发票。 本院认为，原告提供的证据一系生效的法律文书，可以作为认定案件事实的依据，被告虽提出异议，但未提出相反的证据予以推翻，本院 ...

证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，我国婚姻法规定是否准许双方离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质性要件。本案中原、 可能。因原告未能充分举示夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为了维护社会主义婚姻制度和社会和谐稳定，依照《中华人民 ...

人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案系离婚纠纷案件，一审判决后，双方对解除婚姻关系不持异议。上诉人邹某仅就要求程某返还彩礼和其不应给付程某生活帮助提起上诉。从一审查明的事实可以看出，邹某与程某婚后共同生活中由于邹某患性病并将病传染给程某，给程 ...