本案是齐德丰公司与薛某某的纠纷，我公司不是合同的当事人，不应承担股权转让的权利义务，不应返还转让款，要求驳回齐德丰公司的诉讼请求。 案件争议焦点 责任。 齐德丰公司以薛某某和安可尔公司逾期未办理股权变更登记为由提出解除转让协议的主张，对此本院不予支持，理由如下：第一，一般的有限责任公司股权转让协议一经 ...

规定，应认定有效。第三人已实际退出土地联营，土地使用权转让所产生的权利义务由原告和被告承受，与第三人无关。原告已按合同约定将100亩土地使用权转让给被告 开发。太华公司将不属于自己的土地转让给上诉人，显然无效。金鸡公司与上诉人签订联合开发协议书后，该100亩土地的权利义务最终由上诉人享有，并已依法办理 ...

中天银公司于1998年1月20日就营业部转让问题做出的补充报告而签订的补充协议。即调整并最终确定双方权利义务关系的补充协议，是在青海证券已全部掌握了营业部的 支持。关于本案所涉九笔债权的诉争全部是营业部转让协议尚有部分权益未转让至青海证券名下，是纯粹的合同履行问题。青海证券在受让营业部且经营数年后，因 ...

1200万元由甲方占51％得765万元，乙方占49％得735万元。2、在股权转让协议获准并办理了公司营业执照变更后，国龙公司第二期付款即以广州市“国龙大厦东 条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。据此，国龙公司为履行合同向农银物业、香港嘉晖、城镇公司支付的股权转让款有权要求返还 ...

，请求判令:一、确认中鼎公司与太保公司于2003年1月29日签订的《债权转让协议》是无效合同。二、判令中鼎公司近还太保公司已付转让款3750 ，影响太保公司向债务人行使权利的债权转让的通知义务已经履行，质押权也已消灭，对太保公司的利益没有造成损害。太保公司请求撤销《债权转让协议》不符合《中华人民共和国 ...

为代卡片帐，无星达公司公章；被上诉人提交的1993年3月11日抵押借贷合同为复印件，庭审中被上诉人称该复印件系中国银行烟台市福山区支行剥离债权时向其提供， 的比例承担。但从合同的整体性来看，即结合股权转让协议第四条“受让方根据接受股权份额在公司注册资本中的比例承担相应的权利、义务和责任”，因此可以认定 ...

，但系由另一方股东聘请。 本院认为：一、系争资产转让协议应属有效。1、资产转让协议与产交合同并无矛盾。(1)两者签约主体不同：前者为原合力公司与南山 前提，但从该函的实际内容看，其实质是以资产转让协议原则作为依据。承诺函系其单方真实意思表示，符合“权利义务一致”原则，应属有效，且该函已经公示，上诉人 ...

增值税发票未开具。2004年12月份，英茂国际公司将其与金硕冶炼公司之间的合同权利转让给英茂公司。英茂公司将此通知金硕冶炼公司后无异议。在英茂 万元的合同义务未履行，已履行的供货义务未开具增值税发票的事实，提供了购销合同、付款凭证、债权转让协议、补充协议等证据；八被告质证后对证据的真实性及合法性不持 ...

其主张提交了以下证据： 证据1、《转让协议》。证明双方在2001年10月30日签署合同，对转让标的、价格、权利义务、违约责任等事项予以明确约定， 另外原告每月收取10万元的租赁费。2001年11月5日，经纬经济公司支付原告转让定金100万元。同年12月6日，经纬经济公司支付原告转让金150万元。12月 ...

6月26日，罗定建行与信达广州办事处签订编号为建信(云浮)第X号债权转让协议，约定罗定建行将其对棉某的贷款本金人民币10万元及其利息人民币（略）。 责任关系的主体、权利义务的内容均无涉外因素，不属于涉外合同关系，必须适用中华人民共和国法律。关于本案所涉及的罗定建行与信达广州办事处的债权转让行为因无涉外 ...