日开某，到2004年5月25日竣工，同日，经施工某位、设计单位、监理单位、建设单位4方验收（3份验收纪录）为合格工某。 2004年5月18日双方 保某某等共计x.4元。 综上，本院认为，双方当事人对合同的真实性没有异议，没有违某法律强制性规定，应当受到法律保某。本案工某某应以建行造价中心申请决算的价款 ...

存在合同义务的承担，原告要求其承担连带责任无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告鹏海房地产公司辩称：其仅系代理被告佳宁娜地产公司对福景花园A区的建设 正常的商业惯例。同时，该两被告所持的代理主张，其法律后果表现为被告佳宁娜地产公司将成为本案建设工程施工合同的唯一责任主体，而作为原告所建房屋预售人的 ...

，尚欠容畅公司购房款x元。 关于争议问题2、容畅公司是否逾期交房依据《商品房预售合同》的约定，容畅公司须于2001年12月30日前，将经建设行政主管部门 年7月5日办理交楼手续，本院认为，2002年5月8日，房屋经过了建设工程质量监督部门的验收，除商铺二次装饰外，其他部分达到合格要求，具备了交房约定的 ...

工程设计咨询有限公司、勘察单位汉中市水利水电建筑勘测设计院、监理单位汉中市工程建设监理公司和工程质量监督机构汉中市建设工程质量安全监督中心站及原、被告双方参加，对原告 人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下： ...

陈某乙，该公司职工。 委托代理人李剑瑜，上海市澄新律师事务所律师。 上诉人上虞市港海建设有限公司、上诉人上海新朝房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案不服上海市 符合法律规定，应为有效。依法成立的合同应受法律保护，合同双方应按约履行合同的权利和义务。港海建设按约就系争工程进行施工，新朝房产应按约 ...

金某，该公司经理。 委托代理人杨裕禄，江西振武律师事务所律师。 上诉人萍乡市钱源房地产开发有限公司（下称钱源房地产公司）因建设工程合同工程款纠纷一案，不服 ，应属有效。故上诉人认为被上诉人所做工程属于分包工程、合同无效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务。 ...

被告兴鹏公司答辩称：我单位未与原告签订承包地勘院“培训楼”施工合同，原告起诉我单位无事实根据和法律依据，原告诉请施工事实也与我单位无关联关系，是被告华发 中华人民共和国建筑法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项，第二十 ...

的确认是受到王某某胁迫所为，缺乏事实及法律依据，该主张，不予支持。对于工程余款，沈阳市第十三建筑工程公司主张辽宁联华物业管理有限公司已付531, 联华物业管理有限公司与被上诉人沈阳市第十三建筑工程公司签订建设工程施工合同，上诉人将锅炉房的施工工程发包给被上诉人。合同中约定开工日期2003年8月18日， ...

。 法定代表人梁某某，经理。 委托代理人李美乔，奉节县永安法律服务所(奉节县X路司法局宿舍二楼)法律工作者。 上诉人奉节运输公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市 人奉节运输公司收到该报表后，由其代表杨奎及该工程监理审查报表并签署是否同意拨付工程进度款的意见，再由被上诉人金辉建司项目经理刘选国出具 ...

安装业务的范畴，公路公司主张其应作为志诚公司营业税扣缴义务人，没有法律依据。双方签订的土石方工程《合同登记表》虽然约定公路公司不负责纳税，但也未约定由公路公司 支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二条第二款，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高 ...