这是双方不争的事实。被告投入的经济损失应依本院委托的鉴定报告予以认定。原告认为该鉴定报告鉴定的工程造价过高，但未能提供相反证据予以反驳，对其主张，因无 ，原告理应赔偿。原告以租赁合同未有约定为由，认为应由被告自行承担，其理由不正当，本院不予支持。 经本院委托鉴定，该虾塘建设工程总造价为（略）.37元， ...

法院在审理过程中，委托深圳市大公会计师事务所、中国建设银行深圳市分行、广东宏建审计师事务所对龙城花园E、F座工程造价、地价款、销售收入、开发经营费用及税费、 份额按现行市价估值或出资方实际出资占房屋造价的比例，认定出资方的经济损失，由以土地使用权作为投资的一方给予赔偿。由于合建合同无效，大林公司对合同 ...

。 一审期间，法院委托江西建银投资咨询有限公司(以下简称建银公司)对赣江工贸大厦的工程造价以及投资情况进行了鉴定，结论为：大厦主楼地下室至第二层、裙楼主体工程造价 与市保险公司签订的买卖房产的合同，但市场建设公司不是该房产的所有人，对该房产不具有处分权，一审判决认定该合同无效并无不当。关于市工商局上诉 ...

公司实际控制。 1997年7月11日，宇航公司向江某省高级人民法院起诉，请求确认合同无效，要求郊区供销公司及苏州供销社返还投入资金1045万元。同年12月26日， 视为字航公司的损失。对于装修费用，经委托中国建设银行江某省分行直属支行鉴定，各方当事人均无异议，可以认定。一至四层装修因宇航公司仅使用了四 ...

，那么加建的第九层楼房的产权应归兴业公司所有。 水产总公司上诉称：原判认定合作合同无效，是错误的。双方约定由兴业公司办理合作用地过户手续，并由其承担相关费用 二栋房屋是＂二层楼房＂，也不能证明该二栋房屋的建筑面积和造价。水产总公司对鉴定报告提出异议并主张兴业公司应赔偿拆除二栋＂二层楼房＂的损失135． ...

属有效，理由不成立。后嵊州公司又将部分工程分包给无资质的上虞公司，故该合同亦应属无效。工程造价业经鉴定，予以认可，嵊州公司应支付尚欠上虞公司 费不应计入工程款。 嵊州公司不服判决，向本院上诉称，原审认定该公司与台州公司签订的工程施工合同依法无效，与法不符，绍兴市审计事务所，对工程量审计结果已超过上虞 ...

力有异议，认为本院(2002)渝一中民终字第X号民事判决的并未在主文中认定合同无效，且该判决也未明确损失的金额及赔偿的期限，故认为不能证明其观点 的《合作协议书》；3、重庆泰金池实业总公司与重庆市涪陵第二建筑总公司签订的《建设工程施工合同》；4、重庆市建设工程造价结算书，以证明《井口CNG土石方工程》 ...

咨询有限公司对该两项工程造价进行鉴定，辽宁轩宇工程造价咨询有限公司于2009年8月出具《预算报告书》一份，认定该两项工程的工程预算总价为1,534, 应按协议约定给予回迁安置，其以省供销社没有提供产权证为由要求认定协议无效，不予回迁安置没有合同及法律依据，本院不予支持”，“克莱斯特公司未按协议约定回迁 ...

的施工及保修全部工作。工程造价：3500万元。承包方式：三建公司以工程总承包方式承接工程建设，承担总承包单位的全部责任，但保留将本合同承包范围外的水、 请求予以支持。对王某某要求邢某某支付违约金的诉讼请求不予支持。因双方签订的合同无效，计算违约金没有法律依据，但邢某某应赔偿王某某因此造成的损失，损失按 ...