彭某的唯一合法继承人，在彭某对自己的遗产没有通过遗嘱、遗赠等方式处理的情况下，李某某在彭某去世后有权继承彭某的遗产，被告秦某无合法证据掌控彭 购买夷山大街南段X号楼X#营业用房118.95平方米，为公司无偿使用。以上事实证明争议房产应属公司资产不应作为彭某个人遗产。原告认为，争议两套房屋是登记在彭某个 ...

2007年去世后，所遗财产本该大部分归原告，但原告舐犊情深，把二处房产由二被告继承。二被告忘恩负义，原告重病在床，无一人前来看望，平时全靠大儿子照看。原告 长子的查某丙对二老是不闻不问，没有尽一点赡养老人的义务，这一点可从父母写的遗嘱得以证实。直到2009年春节，在我姐的劝说下，在父亲去世近一年，查某 ...

眉山市东坡区人民法院的拍卖公告才知道被告陈某某已取得该房屋所有权证。二原告通过查阅房产档案才知道被告李某某已将二原告的房屋赠予给了被告陈某某。二被告的 到庭参加诉讼，本案缺席审理。 上述事实有《关于产权归属并赡养协议》、代书遗嘱、《房屋赠与协议书》及双方当事人的当庭陈某等证据予以证实。 本院认为：根据 ...

中的“车家堡村X号住房”系其父母所建，其父母去世前曾口头立遗嘱表示该房产由XX继承，且在签订离婚协议时受到被告胁迫，协议内容显示公平，侵犯了XX的利益 ，故原告诉至法院，形成诉讼。庭审前，被告出示XX的书面说明：“车家堡X号院房产与我无关，终身不究”，原告认可该书面说明的形式要件，并撤销对XX作为第三 ...

本案诉争的X层新楼系上诉人缪某所建，并归上诉人缪某所有，原审认定该房产由上诉人与被上诉人共有错误。请求二审依法改判，支持上诉人缪某的上诉请求，或发回重 ，而不是在缪某、李某身故之后赠与给缪某和缪某，因此，该协议不是遗嘱赠与，而是一般意义上的赠与，适用《合同法》中关于赠与合同的相关规定。 《合同法》第一 ...

、证据充分，该院予以确认。根据二被告签订的售房协议第四条：“涉案房屋系被告虞某继承其父遗产，房产权与其他任何人无关”的内容，及原某与被告虞某之母李庆云亦在 本案所涉及房产是上诉人与被上诉人虞某的父亲虞某德的房产，虞某德于2001年11月17日去世，生前没留遗嘱，因此虞某和虞某是法定继承人。对此房产也没 ...

，一部分是父母留下的3万元，他和王某甲各拿3万元。后来弟兄三人签订继承分割协议。 被告宝鸡圣泰房地产开发有限公司咸阳分公司辩称，原告的请求不成立，原告对该 其遗留的位于渭城区X街原X号院即成为遗产，由于父母没有遗嘱，三兄弟即作为法定继承人对该处房产享有权利。而在该房屋被拆迁时，被告作为拆迁人却仅仅与王 ...

而张某甲土地使用证的地籍调查表中“权属调查记事”栏为空白，并未对该宗土地上的房产进行处理，属认定事实不清。因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项 、张某乙爷爷张光庆所有，1999年8月张光庆立遗嘱将该争议宅基上房产留给二儿子张某甲继承。1999年12月26日张光庆病逝。l999年11月， ...

徐慧文生前的共同财产，而在被继承人徐慧文的遗产数额及其遗产是以法定继承还是以遗嘱继承的方式继承均不明确的情况下，就对本案诉争的x元进行遗产分割并不适当。 显示的取款金额为x.87元与借款数额不一致，但是取款时间与胡某甲、邓某夫妻购买房产的付款时间一致，且取款人为胡某甲与徐慧文，同时胡某甲、邓某均认可 ...

宛城区人民法院调解离婚，根据民事调解书的内容，上述房产归鲜兆云所有，是死者的遗产，继承人（韩某甲）称死者生前无遗嘱，鲜兆云父母又先于鲜兆云死亡， 一审判决事实清楚，程序合法，一审原告主体资格合法，一审被告进行产权转移登记所依据的继承公证书已被依法撤销，一层房屋登记为二层，登记机关未尽到审查义务。 一审 ...