未按合同约定支付第二期款，已构成违约。因原审时华信公司主张合同无效，故原判未明确认定滨海公司是否也存在违约的事实，只认定其“已依约履行大部分义务” 信公司要求参加本案诉讼的申请应予驳回。 滨海公司与华信公司签订的房屋买卖合同从内容看符合房地产项目转让的基本特征。该项目已完成了土地出让、项目规划、报建等 ...

房地产开发公司(以下简称职工房地产公司)、被告海南省职工实业发展总公司(以下简称职工实业总公司)及被告海口金钟实业发展公司(以下简称金钟公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于 盈亏，均收回本息，并收取利润，违反了有关金融法规，应依法确认为无效合同。四、本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 金钟 ...

本案中的讼争房屋是在被上诉人故意虚构了不可能被房地产管理登记部门认可的“专用区面积”12.19平方米后再诱使上诉人与其签订房屋买卖合同的。况且，被上诉人在上诉人购买该房屋 ，但根据我国《民法通则》第58条第三项、第七项的规定，应为无效合同。而我国《合同法》第五十二条也规定了“以合法形式掩盖非法目的”的 ...

商品房预售合同》，预售的是同一套房屋，亦设立了《房地产其他权利证明》。但耀江公司与李文娥签订房屋买卖合同后，未实际交付房屋给李文娥，李文娥亦 于1999年8月30日作出判决：一、曹某某要求确认其与耀光公司签订的房屋买卖合同无效，要求耀江公司退回购房款及相关手续费（略）.38元及赔偿经济损失（略）.38 ...

登记备案手续，被告尚未取得讼争房屋的权属证书，不具备交易的主体资格，故该合同也是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2001年12月23日， 。讼争房屋目前的市场价为约每平方米4，000元。本案所涉安置协议及买卖合同均未在房地产管理部门办理登记备案手续。现被告居住于（略）。 以上事实，由 ...

、中国房地产开发郑州公司于判决生效后十日内向楚某某交付商品房买卖合同约定的16套商品房；2、驳回中国房地产开发郑州公司的诉讼请求。案件受理费（略）元，反诉费（略 ，均不能证明双方在签订房屋买卖合同过程中，荥阳二建与楚某某存在欺诈且损害国家利益的行为，故中房主张该合同为无效合同的理由不成立，本院不予支持 ...

的门面。这种回购，是附时间和价格条件的回购房屋行为，本质上仍是房地产买卖行为，属于买卖合同调整的范畴，不是流质契约。4、刘某购买的X号门面，在当时 物权法》第一百八十六条之规定，流质契约无效。但是，本案上诉双方签订的《商品房买卖合同》是买卖合同，而不是抵押合同，不存在设立某押等情况，当然更谈不上抵押物 ...

禾置业有限公司（原新乡X区四方房地产开发有限责任公司，以下简称四方公司）因与被上诉人张某、吴某、赵某、原审被告江某房屋买卖合同纠纷一案，不服河南某新乡 违反了法律关于公司清算的强制性规定，吴某、赵某二人违法成立的清算组被法院生效判决确认无效；2、张某与所谓的四方公司清算组所签订的售房协议书为无效协议； ...

禾置业有限公司（原新乡X区四方房地产开发有限责任公司，以下简称四方公司）因与被上诉人袁某、吴某、赵某，原审被告江某房屋买卖合同纠纷一案，不服河南某新乡 称依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二款“被撤销的民事行为自开始起无效”的规定，案涉协议无效的理由与事实不符，法定代表人及清算组的撤销并不必然 ...

条件，因此协议应是无效的。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对被告用以证明的事实有异议，认为这些证据材料恰好证明了买卖合同合法有效，被告应协助 、乙方在办理房产过户的一切费用由乙方支付。”2002年4月16日，昭平县房地产估价事务所对重新装修后的房屋作出评估报告，估价结论为该房地产于估价时点的价值 ...