及《承诺和从属协议》与各股东之间签定的转股协议是不同法律关系项下的各自独立的权利、义务关系，因此，外企服务公司不应以各股东之间的约定来对抗债权人菱信 和从属协议》，实际上是利用其优势和地位，施加不正当的影响，是有悖于“对价”原则，不符合英国法合同成立的要件。中远运输公司足额付足股本金之外，凭空承诺多达 ...

笔各为260万元共计1300万元的，故中阳公司担保的借款合同并未实际履行，且金城支行在该合同上注有“此份借款契约具有法律效力，其附件五份……均不具有 不知该借款合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。新兴公司使用了1300万元借款中的850万元，其与铜铝材厂之间存在着事实上的企业间借贷关系。此种企业 ...

贷款提供担保。《委托协议》约定的是国泰贸易公司与投资银行之间的权利义务关系，并不具有为中诚公司申贷提供担保的性质，中诚公司向国泰贸易公司出具的《收据 还款计划)。故中诚公司应予偿还该项欠款。 综上两点分析，双方当事人之间的（略）元债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。由于国泰置地公司承继了国泰贸易 ...

公司提出的要求完善租赁条件、继续履行租赁合同及郊区供销公司提出的解除合同的诉讼请求，因双方之间的租赁合同已不具备履行基础，事实上已经不能继续履行，且宇航公司未 》合法有效，《担保合同》亦有效，这是一审判决首先确认的两大法律事实，因此，关于万通公司不承担1995年12月22日宇航公司与郊区供销公司订立《 ...

交与海洋公司，海洋公司同达濠公司签约时交与达濠公司，达濠公司收到保证书后未明确表示反对，视为默认，故保证合同成立。担保书出具时间虽早于主合同签订时间， 称保证书不针对任何第三人及同达濠公司之间的保证关系未成立的理由无法律依据，本院不予采纳。该保证书中承诺以土地担保，但未办理土地抵押手续，违反了《中华 ...

分行之间的往来函件、新加坡李及李律师馆及广州市对外经济律师事务所致集装箱公司、麦科特大厦和集团公司的函件等为证。 原审法院认为:本案是涉外借款合同 日向新加坡分行出具《承诺书》，构成对外担保行为。集团公司是于1992年10月13日经广东省工商行政管理局核准登记成立的有限责任公司，可经营和代理各类商品及 ...

方面：1．上诉人与达利丰公司之间于1998年8月2日、1998年11月21日签订两份买卖氧化铝的合同，确定了双方之间的货物买卖合同关系。该合同履行过程中 约定表明本案的仓单作为物权凭证(（略）)是以成立担保物权为目的。普通法中的（略）在我国法律中并无完全准确的概念与之相对应，通常解释为物权凭证，而本案 ...

；盛世公司对总府农行所发生的债务，由盛世公司承担并由担保人提供抵押担保，担保合同是本合同的从合同，但不受本合同效力的限制；盛世公司保证按期偿还 后的1998年9月，上诉人并非行政相对人，且登记时抵押物与上诉人亦无利害关系，其根本无权就此提起行政诉讼。成都市中级人民法院(以下简称成都中院)已裁定对该行政 ...

其参加本案诉讼。请求二审法院撤销原审判决，改判本案担保合同无效，自来水公司不承担保证责任。 针对自来水公司的上诉请求及理由，工行五四支行答辩称:自来水公司主张 证明工行五四支行在与之签订保证合同时采取了欺诈、胁迫等手段。自来水公司是否受合同以外第三人影响的问题并不涉及合同当事人之间的权利义务关系。由于 ...

威尔公司之间的借贷关系是否合法有效；2、闸北科委与威尔公司是否存在两个借贷关系；3、周某是否应对威尔公司负连带保证责任和抵押担保责任。 系行政机关内部规定，并不影响民事主体之间的民事行为的法律效力。作为闸北区科学技术发展基金最终审批部门的闸北区财政局，虽其最终核准发放的基金金额低于闸北科委事先承诺发放 ...