，将不属于凤城化肥厂的债权转让给我们。凤城化肥厂这一转让债权的行为，既是无权处分的行为，也是违法行为，该行为无效。合同无效的过错在于凤城化肥厂，其 债权转让合同，没有“隐瞒事实真相”和“采用欺诈手段”。2、我国《破产法》没有限制债权人处分自己的债权，因此，凤城化肥厂与建安防水处的债权转让协议是有效的， ...

，而柳某某占据不还，期间还将其所有的十棵桐树和一棵槐树进行了非法处分。白某乙与柳某某私自买卖农村宅基地的行为违反法律规定，也侵犯其合法权益。请求 ：其与柳某某的房屋买卖行为因涉及农村宅基地违反法律规定，且其不是房屋所有权人无权处分该房屋，故该房屋买卖行为无效。对此双方均有过错，应各自承担相应责任，其 ...

1有效；两份公证遗嘱有效，但当时李风阁已去世，且对遗产已做处理，尹某田无权处分其他共有人财产，故该遗嘱所属李风阁部分无效，所属尹某田部分有效；被告提交的 立的遗嘱1为准，遗嘱8无效。综上，原告提交的证据1、被告提交的证据2，共有人处分各自所有房产部分有效，即李风阁的房产由尹某甲继承，尹某田的房产由尹某 ...

再追加7000元作为全部补偿，该协议现已履行完毕，表明原告对其实体权利自愿进行了处分，被告不再承担赔偿责任；原告单方委托有关部门所作的伤残鉴定结论，不能作为 协议书》应为无效，理由是没有证据表明李X是受原告委托前去签订协议，李X的行为属于无权处分行为，即效力待定，但事后未经过原告本人的追认，故处分行为 ...

；原告对拆迁事宜没有与我认真协商，有欺诈行为；房屋系夫妻共同财产，我一方无权处分，所签订协议是无效协议；原告在房屋评估补偿适用的标准不一致，未一视同仁， 事实依据，其辩解意见不能成立；关于被告刘某丙认为房屋属夫妻共同财产，单方面处分财产，所签订的合同是否合法有效问题，本院认为，被告所述的房屋产权共有人 ...

，此签字不具有法律效力；3、郭某某行为系个人行为，本债务是公司债务，个人无权处分公司债务；4、请求依法驳回原告的诉讼请求。 淇滨区人民法院一审查明，2004年8 2006年1月23日的四方补充协议，包含公司三个股东（即侯某、罗某某、郭某某）对各自股权的处分以及三人对公司欠张俊岭的债务承担的处分两个方面 ...

总金额为人民币942,700元现金赠与第一被告，该赠与行为显然剥夺了原告对共同财产的处分权利，第二被告无处分权而擅自赠与的部分（赠与总金额的一半）当属无效赠与 及第二被告夫妻的家教，与双方长期相处，理应知道赠与人第二被告作出的赠与含有无权处分的财产，故不构成善意，且善意取得须有偿取得财产，而第二被告对 ...

共有人对共有的财产共同享有所有权，都有管理的权利和义务，共同共有人如要处分共有财产，应当经全体共有人同意，除非另有约定。本案系争1,090,000元系 施某在未经原告同意的情况下，其擅自赠与被告施某1,090,000元的行为系无权处分行为。被告施某抗辩赠与行为系经原告同意，但未举证证明，本院不予采信 ...

日前交房。 原审法院认为：业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。处分共有的不动产应经共有人同意。金水区X路X号X号楼院传达室系该小区共有部分 应归曹某丙等全体业主所有。故绿城公司与张某乙所签订租赁协议的行为，系无权处分行为，该行为应征得曹某丙等全体业主的同意或追认。现曹某丙等全体 ...

被告在1997年10月25日与原告签订系争房屋的出售契约时，理应明知其已无权处分。即使原告在签订契约时，根据产权信息不能知道上述情况，但在1999年 元。被告自愿在原告迁出后，补偿原告包括房款等共计人民币200,000元，系被告处分自身权利，于法不悖，可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十 ...