意达公司对职工作出的除名决定，系在仲裁期间作出，完全可以直接送达原告，而其却采取邮寄、公告等方式送达，其程序不合法，依法应予撤销。焦作市油脂储备库作为 和待岗期间生活费的判决属于无诉之判；原审判决内容（撤销除名决定部分）未经劳动仲裁的前置程序，属于程序违法。要求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼 ...

意达公司对职工作出的除名决定，系在仲裁期间作出，完全可以直接送达原告，而其却采取邮寄、公告等方式送达，其程序不合法，依法应予撤销。焦作市油脂储备库作为 和待岗期间生活费的判决属于无诉之判；原审判决内容（撤销除名决定部分）未经劳动仲裁的前置程序，属于程序违法。要求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼 ...

意达公司对职工作出的除名决定，系在仲裁期间作出，完全可以直接送达原告，而其却采取邮寄、公告等方式送达，其程序不合法，依法应予撤销。焦作市油脂储备库作为 和待岗期间生活费的判决属于无诉之判；原审判决内容（撤销除名决定部分）未经劳动仲裁的前置程序，属于程序违法。要求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼 ...

该支队介入调查、协调的过程。邵水管理所、海事局均认为该证据不是新的证据，不予质证，但对劳动监察支队对本案进行了协调的事实予以认可。本院认为，该证明 视为仲裁时效的中断，劳动局监察大队到2008年4月才建议其申请劳动争议仲裁，李某莲于2008年4月15日申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效，邵水管理所称本案已 ...

被告只对原告进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，原告并不受被告其他管理制度的约束。原告工作时间可以自主安排，因需而定； 1、原、被告于2000年1月1日签订的聘用合同书1份；2、湖南省劳动争议仲裁委员会[湘劳仲（2007）X号]文件和中国人民银行银发（1999）X号文件各 ...

）X号文件和豫火电一劳（2000）X号文件。被告出台的上述文件的目的是企业减员增效而实施的经济性裁员。依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条规定，因企业 不予支持。被告辩称原告向仲裁部门申请解决劳动争议的请求已超出仲裁时效，其诉请不应予以支持的理由不能成立，原告在申请劳动仲裁后，劳动仲裁机构已对原告的 ...

超过仲裁时效期；另，被告属集体企业，又是到期终止与原告的合同，依法可以不支付原告经济补偿金，故，请求法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院根据以上确认事实 民重字第X号民事判决书。而顾某甲于2006年11月27日才向劳动仲裁委员会申请要求昆明市第二汽车运输经贸总公司六车现阶段给予其经济补偿金和赔偿金。根据 ...

要求解除劳动合同，但康思达公司不同意解除，古某甲遂向佛山市劳动仲裁委员会申请仲裁并离开单位。由此可以看出，古某甲由始至终对康思达公司变更其工作岗位 重要的是，原审法院狭隘理解生产企业“管理工作”的范围，进而错误认为轻工机械产品设计工作不是管理工作。相反，在生产企业中工作的人包括古某甲本身，也从不否认 ...

说明其没有查清案件的事实。二、原审判决认定事实不清，适用法律不当。华达厂在劳动仲裁和一审时均认为向某某是自动辞职的，然而华达厂至今仍未能为自己的 却与其结算了工资，退还了押金，办理了相关的退场手续，综合双方当事人的陈述及其提交的证据，可以认定2003年11月3日，华达厂解除了与向某某之间的劳动关系。 ...

的事实，也确认欠其工资1103元的事实，曹某某可以随时签名领取该款项。原审法院未查清上述事实，毫无根据地认定是何某某解雇曹某某，并故意拖欠其工资4433元。 存在劳动关系及尚欠其工资，曹某某当时已知道用人方是何某某。因此本案的劳动仲裁时效即使不从发生劳动纠纷的2005年8月9日起算，也应从2005年 ...