是将有关标识用于标志商品来源还是服务来源进行分析，进而再对被告的商品或者服务是否与原告注册商标核定使用的商品或服务项目相同或者类似作具体判断。 由于服务具有无形 损失人民币100万元的诉请，因被告上海喜十喜公司并无侵权的过错，无需承担赔偿责任，故本院仅应考虑被告湖北花嫁喜公司、宜昌花嫁喜铺公司需要连带 ...

一号船坞等一系列船舶翻沉或受损，两者有因果关系。 三、关于被告应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》（下称《内河交通安全 。本院对以上一审法院从梧州海事局调取的证据的形式真实性予以认可，但证据的内容是否采信由本院结合本案的案件事实予以确认。 本院经审理查明，一审判决所认定的 ...

挂靠经营的机动车发生交通事故造成他人损害的，应由挂靠人和被挂靠人连带承担赔偿责任。苏x号夏利车系谢某某挂靠于徐某市出租汽车总公司经营，虽然谢 抚慰金是否偏低的问题。本院认为，交通事故受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干 ...

故意态度，只能通过事后的具体行为加以判断.其判断的重要标准是:对其错误行为是否能作出合理解释.FCC与旅业公司签约时没有从事投资银行业务的资质，且其 利益，并按照原告的要求提供各项咨询.并对由于其疏忽造成的委托人的损害承担赔偿责任. 2、服从委托人的指示并诚信善意的为委托人服务.被告应当严格服从原告的 ...

日，事故发生在渔船的有效检验期内，船上的安全设备齐全。综上，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告薛某某在举证期间没有提交证据材料 共11份证据材料。陈某义出具的《证词》载明，其问王超英“粤南澳x”船是否为陈某某、薛某某、林某丙合伙购买，王超英沉默不敢言。何淑珠 ...

为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。可见，本案中，被告李某在没有故意与重大过失情形下发生交通事故而对 的车不是助力车。被上诉人认为该证据不是新证据，且是复印件，不予认可。关于是否是助力车问题，一审交警已经认定了，对方没有依据推翻交警的认定。本院认为，证据1 ...

第二款规定“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的 的受伤是因第三者过错行为导致，在此时，被告作为经营者，其对原告的受伤是否应承担补充赔偿责任，则应结合其从事的行业的性质、特点及条件予以认定其在所能控制 ...

X/x大货车的登记车主，应对被告邓某己的交通事故赔偿责任承担连带责任。关于本案中被告汤某甲、汤某辛是否被告利来丰公司的承包经营者问题，因被告汤某甲 类似司机那样的接送任务，何某某只是车间的一名工人，所以利来丰公司不应当承担赔偿责任。 被上诉人利来丰公司在二审期间未向本院提供新的证据。 被上诉人邓某己、 ...

已过诉讼时效。 被告向本院提交以下证据： 1、1990年国家版权局的《关于作品原稿是否应退还作者的意见》； 2、1985年的《图书出版合同》。 本院经审理查明 民事责任。对于被告以《意见》的规定，作“不退稿惯例处理”和不承担赔偿责任的抗辩，本院认为，国家版权局的批复，不能成为法院判决的法律依据。因此， ...

不属于《附加旅行证件遗失保险》约定的保险责任范围，不论原告是否拥有索赔请求权，被告无须对原告所报称的事故承担赔偿保险金的责任。根据原告与被告签订的《美亚国际 十四小时内尚未向接警方的书面证明的，和旅行证件神秘失踪的，被告不承担赔偿责任。事实上，原告在2004年12月向被告报告，称被保险人唐善新、林日娣 ...