商标并于其后取得第20类商标，均说明不具有恶意；5、本案争议焦点应当是南湖公司注册争议域名是否构成对三和公司第21类商标的侵权或不正当竞争 制品、服装辅料制造等。2002年2月1日，常熟市南湖服装辅料有限公司注册了争议域名。2002年10月21日，常熟市南湖服装辅料有限公司经国家工商行政管理总局商标局 ...

商标并于其后取得第20类商标，均说明不具有恶意；5、本案争议焦点应当是南湖公司注册争议域名是否构成对三和公司第21类商标的侵权或不正当竞争 制品、服装辅料制造等。2002年2月1日，常熟市南湖服装辅料有限公司注册了争议域名。2002年10月21日，常熟市南湖服装辅料有限公司经国家工商行政管理总局商标局 ...

人北京中铁快运有限公司（简称北京中铁公司）的委托代理人王国强到庭参加了本案诉讼。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经本院合法传唤未 相关证据佐证，不予采信；1998年之后的统计内容及广告合同、发票均对本案争议焦点不具有证明力，不予采信。证据27、证据30无法确定时间，证据28- ...

汽车有限责任公司，1999年注册人变更为长安汽车公司。2004年9月21日，争议商标续展注册。1990年8月，长安机器制造厂生产出“长安牌”x微型乘用车 的使用情况，以及江南机器公司或任何其他人使用“奥拓”注册商标是否合理与本案争议焦点无关，商标评审委员会对此进行的相关评述应属不当，原审判决对此未予以 ...

商标评审委员会提交《关于请求撤销“奥拓”注册商标申请书》,请求撤销长安汽车公司注册的争议商标。2006年5月24日，商标评审委员会做出第X号裁定。该裁定 的使用情况，以及江南机器公司或任何其他人使用“奥拓”注册商标是否合理与本案争议焦点无关，商标评审委员会对此进行的相关评述应属不当，原审判决对此未予以 ...

诉辩主张、举证质证的情况，经征询各方当事人意见，综合庭审调查情况，本院将本案争议焦点归纳为：（一）、原告维他龙公司是否合法享有第x号注册商标专用权； 移转的当事人应当凭有关证明文件或者法律文书到商标局办理注册商标专用权移转手续。”本案中，天津市惠尔康科技公司于1996年4月30日被注销，其企业的人员、 ...

、13的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一、中钢联公司提供2005年6月28日会议纪要 印章。本院认为，上述证据材料系中钢联公司与NECO公司之间合同关系，与本案当事人之间合同关系不是同一法律关系，且公证书仅载明“兹证明前面的中文译文与 ...

推倒的原因是被上诉人毁坏上诉人原有的土墙建设砖墙，显然双方之间本质是土地权属的争议。假使被上诉人原审理由成立，那么上诉人是侵害物权的行为，侵害的是被上诉人不动产 ，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院归纳并经双方当事人确认的本案争议焦点是：1、上诉人推翻被上诉人围墙是否构成侵权；2、上诉人应不 ...

的委托代理人孙春雨，被上诉人丰某及其委托代理人岳建洲、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，1992年10月20日丰某由原南阳县农业银行招收为 上诉，维持原判。 根据南阳市农行卧龙区支行、丰某的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、丰某在南阳市农行卧龙区支行上班到何时；2、丰某申请 ...

不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审被告没有向法院提交证据。 本案经前郭县人民法院审理查明，1993年初，被告为筹建汽车修配厂，未按组织程序将原告 是否被正式调入被告单位工作，其与被告是否存在劳动关系。 庭审中，围绕前述争议焦点，原、被告双方分别向法庭提交了前述证据并进行了质证。现根据 ...