承包方宋某乙一家人的主要权利义务进行了约定，双方当事人均在落款处签字，参与处理纠纷的人员亦以在场人的身份在上面签字，故该“处理决定”的性质应为林地承包 否定双方长期存在的山林承包关系。上诉人单方解除与被上诉人方的山林承包关系，收回林权发包给原审第三人时，《中华人民共和国农村土地承包法》已生效实施，该法 ...

由被告李某丙、李某丁经营管理。2005年“林改”时，原、被告因山林权发生纠纷，原告要求拿回自留山，并请求村、乡两级干部进行调处，都未果。2006 ，寻乌县政府根据上级要求，将原告超过规定面积比例的自留山调整为责任山，因存在纠纷，原告的山林所有权证尚未发下。2007年6月26日，原告向本院提起诉讼，请求 ...

给付被告刘某乙果园公路补偿费500元。六、2005年11月26日，因山林纠纷造成二台挖土机误工费合计人民币4480元，由凌炳文向原告方收取。七、2005 要求按利率为月息10‰计算租金损失，被告未提出异议，本院予以支持。至于因山林权争议造成二台挖掘机停工损失，因合同无效，故合同中相关违约责任的约定也为 ...

年我们在争议山场争议山场造林，05年叶某甲等又提出争议。称叶某娣的山林权执照包含了争议山场。实际上叶某娣自留山的四至界址与争议山场的实际四址完全 。第三人的证据优于上诉人的证据。据此，本院认为，被上诉人鹅公镇人民政府对双方纠纷的处理符合客观事实，也有法律法规依据。原审定南县法院对本案判决维持正确。依照 ...

(以下简称石门坡林某)、乐东黎族自治县X镇X村民委员会(以下简称中灶村委会)土地侵权纠纷一案，不服乐东黎族自治县人民法院(2005)乐民初字第X号民事判决，向本院提起 强行在该地上种上了芒果树苗，并签订了《芒果管理分成协议书》。发生纠纷后，原告恒升公司要求九所镇人民政府进行处理，但问题并没有解决。原告 ...

某癸、罗某友等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告认定争议林权归冯某义、冯某荣所有，证据不足，事实不符，应当予以纠正，要求依法撤销浮 权益，向浮梁县人民法院起诉，要求归还山林权属。浮梁县人民法院受理后认为，侵权纠纷，应先确认其所有权或使用权，依法裁定本案中止诉讼。2002年12月1日第三 ...

判决认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定，被告藤县人民政府可以遵循有利于安定团结、有利于生产生活、 、该争议林地在地理上某大垌村X组最近，自土改以来，直至划定山界林权，一直是大垌村X组的管辖范围，既是水源林，又是本村X组的主要牧场， ...

村X组X年6月2日权属纠纷调处申请书；26、关于马六冲村民李某信等人对争执我路X村偷牛塘一带山场所谓的山界林权假证的申请、关于马六冲故意 等经营管理。经勘查查实，该事实管理界线与本案争议山场的东边界线相符。争议山场发生权属纠纷后，经同古镇人民政府、被某诉人调处机关工作人员主持质证、进行调查、调解，调解 ...

某戊、卢某己等人抓获，同年6月13日将被告人刘某甲逮捕。 4、山林权证书复印件，证实了“哀球坡”争议地的权属为午球教学点所有的事实。 5、那桐 毁坏他人种植的作物，实属不当，因此，对该辩护意见，不予采纳。 鉴于本案系因土地纠纷引起的民转刑案件，被告人刘某甲没有实际参与毁坏行为，犯罪情节较轻，被告人刘某 ...

山与事实不符，理据不足，依法不予支持”。被告根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《广西壮族自治区稳定山权林权，完善林业生产责任制暂行条例》第十八条，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第（五）项、第十一条第（五）项的规定 ...