集团对义务的履行，并向海企集团作对等履行，进而证明海企集团不仅是名义上的当事人，也是事实上的当事人。 第五组证据包括：1、海企集团与常熟公司签订的《承包 ）公司和中某幸一认为，海企集团二审提交的补充证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的新证据。海企集团认为，因为一审裁定对事实作了 ...

原告企业外景远近照片以某原告公司简介。原告以某证明原告在诉讼中的主体资格，同时以某企业的外景照片说明原告非常注意“黑牛”品牌形象，利用各种不同 没有异议。 根据双方当事人的质证情况，由于本案的“黑牛”文字商标是否为驰名商标，涉及对原告的商标权法律保护问题，按照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用 ...

的。请求人民法院依法驳回原告刘某的诉求和反诉人孙某的反诉请求。证据在一审卷中，没有再提供新证据。 本院经对当事人提交的证据进行质证、认证，认为原告刘 又没有实施侵权行为。为此，李某不承担民事责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第1条、第2条及《 ...

〉若干问题的意见》第40条规定的可以以自己名义提起诉讼的“其他组织”的条件，且业委会在民事诉讼中的诉讼主体资格已得到最高人民法院(2002)民立他字第X号批复及 的回应。综上所述，肖某等上诉人作为本案名誉侵权之诉的当事人，主体适格。肖某等上诉人提出其发布诉争的紧急通告属于履行职务行为，其不是本案的适格 ...

价格及机场建设费收费标准，以及刘联国于上某时间乘坐有关班次的记录，原审法院只在庭审过程中口头告知上某人不予调取证据，没有作出书面通知，严重损害了上 收集的材料，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件，不属于当事人可以申请人民法院调查取证的范围；而且刘联国是否乘坐过有关航班 ...

杀人罪，于2004年6月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，由于被告人王X系未成年人，不公开 证言的内容相一致。有关户籍证明证实了被告人王X、同案人房某，以及其他附带民事当事人的年龄情况。附带民事诉讼原告人提供的有关票据，证实其抢救被害人的 ...

生产的摆动缸在市场公开销售，且未注明系专利产品。 在本案证据交换及庭审过程中，本院组织到庭当事人双方对对方当事人提交的证据进行了质证，并发表了充分的质证 应有原件保存，仅存复印件不合常事，根据民事诉讼证据规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定事实的依据。合同记载的内容也不能说明是购买被控侵权产品 ...

原告自愿抵扣工程款56万元是原告为了拿到该工程的工程款减让行为。原告就已经处理的案件再次起诉，违反了民事诉讼中的“一事不再理”原则，是滥用诉权行为， 本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长罗某茂 审判员常方平 代理审判员傅 ...

向原告赔礼道歉。 被告徐某未举证。 本院经组织当事人庭审质证，被告徐某对原告广东中顺纸业集团有限公司举证的第一至第五组证据和第六组证据中的第1、2、X号证据无异议。对第六组证据中的第X号证据质证认为，该证据系证人证言，证人刘学文未按民事诉讼证据规则的规定出庭作证，其证词的真实性无法判断。 ...

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第某十二条的规定，对当事人双方经质证无异议的证据1-5和证据9，本院依法予以采信。对质证中有异议的 的，不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第某条在外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计 ...