阔”与“天空”的标识性功能得到凸显，故“浴都”与“大酒店”本身应具有的区别性功能被削弱，甚至容易被相关公众忽视。一般消费者以普通的眼光来审视该组合使用服务标识，完全有 条第一款、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第八条、第九条第一款、第十条、 ...

记载在权利要求1中。第三，由于本专利具有的滚杆与光学扫描元件平行且具有一间隔距离的区别特征的非显而易见性，本专利权利要求1相对于证据1具有 ，使得本案争议专利相对于证据1具有创造性。综上，专利复审委员会第5701号无效决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，应予维持；一审判决认定事实、适用法律均 ...

。本专利权利要求1相对于附件2的区别技术特征为：权利要求1中限定了在铰链装置旁边有不少于一个锁定装置。 本专利及附件2与附件3同属于国际专利分类表的A ，日盈公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定， ...

六条。一审判决依据《专利法实施细则》第一百一十六条的规定对本专利权利要求1的保护范围进行解释，适用法律错误。 安某事务所不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销 一技术特征，而且附件2还公开了布劳恩公司主张某其他两个区别特征，本专利权利要求1与附件2的技术方案和技术效果都相同，因此本专利权利要求1不具备 ...

使用的“七乐彩”商标与葛某注册的“七乐彩”商标区别明显，不构成近似商标；3、发某、销某彩票和一般的募集慈善基金有着根本的区别和不同的法律监管，不会使相关 中华彩票网等多家报刊、媒体上刊登有“七乐彩”开奖公告及“七乐彩”玩法等相关报道的打印件或复印件。葛某据此主张“七乐彩”系中国福彩中心和北京福彩中心在 ...

的气缸头系江鑫厂生产、销售。综上所述，宗申技术公司要求二被告承担侵权责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款、最高人民法院《关于 技术公司专利的保护范围，属适用法律错误。即使吕某某关于气缸头内的嵌件为粉末冶金的主张成立，被控侵权产品与宗申技术公司专利的区别特征也仅在于此，该 ...

取得的资料及物证。 法庭辩论中，各方当事人就本案的事实与法律问题进行了充分的辩论。 原告的基本观点是，由于原告的长期经营、宣传，其“绵竹大曲”已成为识别 注意力之下，不论以何种书写方式，“绵竹大曲”和“锦竹大曲”的区别很容易被忽略；⑵从现有证据来看，原告生产的绵竹牌“绵竹大曲”最早在1984年4月即已 ...

支持，未违反《专利法》第二十六条第四款的规定。 二、关于本专利的创造性问题。本专利权利要求1与证据1的区别在于：权利要求1中还限定了边缘的至少 不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。维苏维尤斯公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...

贴敷人造贴面的刨花板和压机压面之间垫以软性硅橡胶板。本专利权利要求1与附件2的区别技术特征在于：权利要求1中使用了木皮进行贴皮，并在木皮上再放 理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之 ...

部分是“兰莲花”；以“藍蓮花”作为商标等能够起到对商品或者服务来源的区别作用，对于这种区别特征较强的标记，用于不同的商业主体易使人们产生主体间的关联 专用权的行为和注意程度以及兰莲花坊公司对其侵权行为的主观注意程度，酌情确定赔偿数额的做法，符合法律的规定，应予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用 ...