而占有萧某某人民币150万元投资款，没有合法根据，理应予以返还。至于利息问题，鉴于萧某某对造成合同无效也有过错，损失理应分担，故其要求返还该款项利息的 公民与香港公民合资经营企业合同，因该合同引起的纠纷属于涉港合资经营企业合同纠纷。服装公司关于原审判决定性不准的上诉主张没有法律依据，本院不予采纳。参照 ...

000元。 本审判员认为:本案为涉外海上货物运输不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定:因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内 据法。瓮福公司与斯诺公司没有就法律适用问题作出约定，双方之间的不当得利纠纷是在履行航次租船合同过程中产生的，所以应以支配该航次租船合同 ...

答辩称：洪某某是水产公司的法定代表人，其行为的法律后果应由水产公司承担。 本院经审理查明：原审法院认定水产公司提出质量问题再减117，000美元 。原审法院认定本案属代理销售合同纠纷，不当。 (二)管辖权与法律适用 原审法院依法对本案享有管辖权，涉案当事人对原审法院管辖权的行使无异议，本院予以支持。 ...

锦龙电脑机绣厂(下简称电脑厂)因与阳江新城日用制品有限公司(下简称阳江公司)加工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2003)珠法民四初字第X号民事 及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，该院对本案享有司法管辖权。因本案当事人未约定纠纷发生时所适用的法律，依照最密切 ...

广州海事法院一审判决，上诉至广东省高级人民法院。 广东省高级人民法院终审认为：本案为涉外经济纠纷。菲达厂向广州海事法院起诉，轮船公司没有提出异议，广州海事法院 如下：(一)本案的关键问题是承运人无正本提单放货是否合法，应属国际海上货物运输合同纠纷，应适用海上货物运输的相关法律。(二)本案应适用中国法和 ...

。 本院认为：本案为涉港加工承揽合同纠纷。当事人各方没有约定法律适用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，涉外合同当事人没有选择所适用 部分，由香港艺锋实业公司承担补充清偿责任。 对于尹某某上诉提出公告费人民币600元的问题，经查，一审为寻找鸿威公司，在报纸上刊登公告费用为人民币600 ...

公司之间的票据关系，出票地和付款地均位于我国内地，应适用中国内地的法律。制衣辅料买卖合同的双方当事人为实业公司和经贸公司，均为我国内地公司，且合同 公司送达司法文书问题上，原审法院不存在违反程序的行为。因此，经贸公司的该项上诉主张没有根据，本院不予采纳。 本院认为，本案属于涉港货物买卖合同纠纷。从实业 ...

人民共和国民事诉讼法》涉外篇的有关规定。宏昌公司与顺溢公司、健南厂、布吉公司因加工合同产生纠纷，双方当事人没有约定处理争议所适用的法律，而该纠纷产生 部分，没有其他证据予以证明，原审法院予以驳回。 (四)关于顺溢公司、布吉公司的责任承担问题:由于健南厂不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，顺溢公司 ...

向原告出具收据及权益转让书进一步证明了原告和京福公司之间海上货物运输合同纠纷已经解决的事实。 由此可以认定，2002年11月15日京福公司向原告出具收据及 原、被告在庭审中均选择适用中国法律。 本院认为，涉案运输发生在中国上海至日本东京之间，故本案为涉外海上货物运输合同货损追偿纠纷案件，因货物启运港在 ...

上海，目的港为马达加斯加的（略）港，属涉外的海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷案件。涉案当事人均同意适用中华人民共和国法律进行审理，故可以适用中华人民 。 渣华中国不发表质证意见。 本院经审核认为，对于第一组证据材料，争议的是中文翻译的用词问题，如确属错误，可予以更正。但是，从原翻译公司的说明看， ...