于2010年4月21日向本院提起诉讼。诉讼期间，本院根据原告方国林的财产保全申请，于二Ｏ一Ｏ年五月十二日作出（2010）城民初字第X号民事裁定书， 说是“口头商定”。被上诉人认为上诉人的理由非常荒谬。本案双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原审认定上诉人还本付息是合法且合理的；2、上诉人称其被保全的 ...

工商行政管理局评为“守合同重信用企业”。 1990年12月30日，广东省五华县制药厂申请注册了“康奇力”文字加图形商标，注册证号为第x号，核定使用商品 康奇力公司网站（网址为//www.x.com）有关内容。北京市长安公证处对上述证据保全过程进行了公证，并出具了（2009）京长安内经证字第x ...

审理过程中，郑州日成建设公司于2009年9月4日向法院提出财产保全申请，要求保全中关村建设公司价值二百八十万的财产，并提供担保，法院作出（2009） 公司不服一审法院判决，向本院上诉称：一审认定中关村建设公司为本案债务人属事实认定错误。郑州日成建设公司提交的《委托结算奖励合同书》，系郑州日成建设公司和 ...

月6日，乐视信息公司的委托代理人刘权在北京市东方公证处申请对56网上播放涉案电视剧的情况进行了如下证据保全：登录56网首页，在该首页最上方显示有“ 该权利应受我国著作权法保护。上诉人我乐信息公司提出的原审判决对涉案作品权属认定错误的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。 根据乐视网信息公司提交的公证书的 ...

，华盖图像公司有权提起诉讼。对上述内容，华盖图像公司申请长安公证处进行了证据保全，该次公证共保全47幅摄影作品，支出了公证费1270元。 在一份印制 数额过高；3、原审法院判决和中咨询公司承担对方的合理费用属于适用法律错误。 被上诉人华盖图像公司服从原审判决并辩称：1、本案中和中咨询公司侵权事实清楚， ...

，即本案原告。 原告代理人李研于2006年11月16日向成都蜀都公证处申请网络证据保全公证。2006年11月18日，该公证处两位工作人员随李研来到 分公司口头答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，从原告提交的证据看，原告代理人使用自己携带的电脑，配合公证处制作的公证书，没有对域名进行 ...

四川绵竹剑南春酒厂有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费x元，证据保全、财产保全及诉讼禁令等申请费5000元，共计x元，由原告四川绵竹剑南春酒厂 商标的持有人，上诉人并未生产和销售任何锦竹大曲，一审法院的判决显属事实认定错误；一审法院认定“绵竹大曲”作为商品名称，在被上诉人成立之前即被广泛使用，但又 ...

，则判决其退还预交货款是错误的。飞驰公司称已向其送达了《解除合同通知》，未提供相关证据，一审法院认为其申请公证处进行了证据保全，依推测其收到了飞驰 主体资格的理由超出了自身的权利范围，对此上诉理由不予采信。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

）咨询有限公司的委托代理人陈利民于2009年1月5日向上海市黄某公证处申请保全证据公证，该公证处的公证员和工作人员与陈利民于2009年1月6日 名称登记时间，其中“百安居”商标早在2000年1月28日已注册。根据本案证据证明，“百安居”及“BQplc许可其下属的子公司在实际经营中大量使用，“百安居”及 ...

的事实相同。 该院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。喀左县审计局出具的鉴定结论认为，自1991年9月20日至1993年 金额x.12元。并且喀左商行在1995年7月10日向喀左县人民法院提交的保全申请中，也表明足额收取了供销处自1993年10月15日至1994年3 ...