工作期间，被告没有支付原告各种费用如下(原告当时月工资2100元)：1、2004年2月12日起到2008年9月27日共计440个双休日，计算方式：休息日天数×日工资 12日起至2008年9月27日止的加班费是否合法有据；2、原告请求被告双倍支付原告失业补偿金是否合法有据。 关于第一个争议焦点问题：1、 ...

原告诉至本院，请求法院依法判决：1.被告立即偿还原告借款本金500万元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。 原告恒锦公司对其主张提供以下证据：1.恒锦公司企业法人 南市民一初字第X号的询问笔录，证明当时蒋某的代理人陈述的500万元支付方式与本案原告的说法不一致，原告所述非事实。 经开庭质证，被告统一公司 ...

文件视为本合同的组成部分；本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法为按实结算；工程款(进度款)支付方式和时间为转帐支票每月5日前按工程形象进度支付 价(2004)X号文件，同意执行辽建发(2004)X号文件即2004年《辽宁省建设工程费用参考标准》，问乙方的意见。海川公司当即答复：同意在上述工程的 ...

完毕，如有违约，违约方在何方；2、原告主张的诉讼请求是否合法有据，被告的反诉请求是否合法有据 金富尔公司围绕争议焦点，向本院提交以下证据材料： 1 每迟延一天罚需方合同金额的万分之五”。合同签订当日中原公司通过转账方式向金富尔公司支付预付款60万元，2008年5月28日中原公司向金富尔公司通过转账方式 ...

原则，否则有违公平原则。 本案争议焦点2：小区现有水箱供水方式是否应当更改为预售合同约定的变频供水方式。对此，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告张X、邢XX已预缴），由被告上海XX置业有限公司负担。 本案及相关案件的评估费用共计 ...

原则，否则有违公平原则。 本案争议焦点2：小区现有水箱供水方式是否应当更改为预售合同约定的变频供水方式。对此，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同 将水箱供水更改为变频供水，理由尚不充分，本院难以支持。但原告要求被告支付补偿款，符合法律规定，本院应予支持，具体补偿金额本院将根据上述原则并结合 ...

原则，否则有违公平原则。 本案争议焦点2：小区现有水箱供水方式是否应当更改为预售合同约定的变频供水方式。对此，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告施XX、孙X已预缴），由被告上海XX置业有限公司负担。 本案及相关案件的评估费用共计 ...

原则，否则有违公平原则。 本案争议焦点2：小区现有水箱供水方式是否应当更改为预售合同约定的变频供水方式。对此，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告林某甲、林某乙已预缴），由被告上海XX置业有限公司负担。 本案及相关案件的评估费用共计 ...

原则，否则有违公平原则。 本案争议焦点2：小区现有水箱供水方式是否应当更改为预售合同约定的变频供水方式。对此，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告蔡XX、范X已预缴），由被告上海XX置业有限公司负担。 本案及相关案件的评估费用共计 ...

原则，否则有违公平原则。 本案争议焦点2：小区现有水箱供水方式是否应当更改为预售合同约定的变频供水方式。对此，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同 高某乙已预缴），由被告上海XX置业有限公司负担。 本案及相关案件的评估费用共计6000元，分摊到本案中被告上海XX置业有限公司已预缴部分，由被告 ...