损害，对事故的发生无重大过错或故意，依法不承担民事责任。谢某某作为车主和雇主，依法应当对原告方所受损失承担赔偿责任。因赣x货车已在太保赣州支公司投保了 为x元的机动车第三者责任险，故太保赣州支公司应在其保险限额内代谢某某承担本案的赔偿责任，因该险为商业险，故应按其双方的保险合同的约定确定太保赣州支公司 ...

人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是“指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”，以及“雇员的行为超出授权范围， 某赔偿部分的原告损失，且属于保险合同约定的赔偿范围的损失由人保财险禹会营销服务部在被告李某所投某的商某第三者责任险内赔偿x元。尚余x. ...

判决中神州运输公司不承担赔偿责任，而该公司正是事故车辆的投保人和被保险人，是保险合同的一方当事人，上诉人只应对神州运输公司应负的责任比例数额进行赔偿，上诉 保险公司应直接对被上诉人进行赔付，第三者责任险是为保障事故中受害人的利益而设置的险种，在保险事故发生后，受害人应当从该保险中享受保障。3、被扶养人 ...

万某某个人开办的个体工商经营户。其次，该辆车在被告大地保险公司投保了金额为5万某的第三者责任险，保险期限从2006年6月29目至2007年6月28日 强制保险的主张不成立，本院不予支持；第二，其认为应当按照保险合同来确定其的保险责任的问题，本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，如前所述，应根据 ...

雇于被告朱某某从事货物运输的职务行为，被告任某某作为雇员（驾驶员）应与作为雇主和实际车辆所有人的被告朱某某一起连带承担此次交通事故致人损害的主要民事赔偿责任 ，本院予以驳回。另，对上诉人认为投保车辆已转让而未通知上诉人，故根据保险合同及机动车第三者责任某险条款其不应当承担给付某任某上诉主张，本院认为， ...

月28日以“雇主责任险出险”为由，由被上诉人向上诉人索赔。而10月26、27日为星期六、星期日，由此可见，工行南海支行在没有履行通知解除合同及给上诉人 是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。”从被上诉人提交的《个人分期付购车保险单》 ...

，故应由雇主廖某承担赔偿责任。 二、关于保险公司在本案中应否承担第三者责任保险理赔责任问题。 第三者责任保险属于商业合同险，保险合同当事人之间的 不予支持。 综上，原告姚某请求赔偿的合理数额为136980.58元。 强制保险责任限额为120000元，扣减太平洋财险南宁支公司已垫付的10000元，其应再 ...

元。 还查明，渝x号大货车在被告某保险重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险合同约定：保险期间为2010年12月25日零时至2011年12 限额范围内予以赔偿”之规定，首先应该由相关保险公司在强制责任险限额范围内赔付。本案中,渝x号大货车在被告某保险重庆分公司投保有机动车交通事故责任强制保险 ...

有权利向保险公司索赔，请法庭依法审查；本案不应由商业保险理赔，商业保险合同与原告不存在直接关系，不能一并审理，应当另案审理。2、原告诉请的各项损失事实和 戊的行为，共同造成了受害人潘某丙死亡的后果，因此被告蒙某作为被告廖某的雇主，应与被告黄某戊承担连带赔偿责某。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责某 ...

，实际经营车主为被告李某戊，该车交强险投保于被告平安保险公司、第某者责任险投保于被告安邦保险公司）由北向南行驶至包茂高速公路XKM+150m处，穿越道路 第某者赔偿保险金。上诉人与原审被告李某戊在机动车保险合同中约定，被保险人允许的合格的驾驶员在使用被保险车辆过程中，造成第某者财产或人身伤亡的，在法律 ...