元报酬聘请原告从事建筑施工，被告陆某某与被告唐某某之间系代理关系，被告陆某某与原告之间系雇佣关系，原告受伤当天所从事的工作由被告唐某某安排，且在工作 误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、重新鉴定费的认定有误。二、原审采信被上诉人提供的相关证据而不采信上诉人提供的证人证言 ...

。 判后李XX、荆XX不服，上诉称：原审判决认定两上诉人是被上诉人谢XX的雇主，与谢XX存在雇佣关系是错误的。其一、上诉人李XX、荆XX和被上诉人 一个无法律责任的人为当事人即无事实根据又无法律依据。综上，原审程序合法，认定事实清楚，处理结果尚无不当，要求驳回上诉，维持原判。 根据李XX、荆XX和谢 ...

民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原审认定：2008年12月3日，被告周某某与被告冯某丙达成由冯某丙承包周 内的丧葬费之内，依法均不能予以支持。被告冯某丙关于任云玲与自己没有雇佣关系的辩解意见与事实不符，亦不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》 ...

疏忽自己受伤，一审仅靠一个电话录音及被上诉人之子与两位证人的笔录就认定是雇佣关系未免太牵强。一审否定上诉人的证据，显然显失公平。被上诉人所诉主体 其不应承担赔偿责任的请求，证据不力，其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

并征得各方当事人的同意，本院确认本案的审理焦点为：一是李X与被告马某戊是否形成雇佣关系及原告闫某某与被告马某戊签订的调解协议是否有效；二是被告马某戊是否承担的 短绒厂里卸该批货物，是为被告马某戊提供劳务的行为，被告马某戊为此支付了报酬，应认定李X、被告马某己、马某庚与被告马某戊构成雇佣的法律关系。被告 ...

张奎腾、丁新启是施工现场的工人，其证人证言均能证明雇佣关系的存在。2、原审认定承揽关系的主要证据为王某向闫某出具的内容为“收到潘塘农贸市场门 劳务为目的还是以完成一定工作成果为目的；（2）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（3）是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；（4）是持续性提供劳务还是 ...

，为此，诉至法院，要求被告立即给付。 被告辩称：其与原告不是雇佣关系，而是加工承揽关系，被告在该处只做了3个月工便不辞而别，为其加工的加工费2000 或收回流水账，待以后另行结算，但原告妻子并未提出，也未收回流水账，因此，可以认定原、被告双方对工钱已结算完毕。综上，原告起诉被告拖欠6000元工钱工钱的 ...

指挥将电线杆吊至指定地点，臧某某系从事省通信工程局的指示范围内的劳务活动，双方应认定为雇佣关系。臧某某在驾驶吊车吊电线杆过程中，电线杆脱落砸伤原告，省通信工程局作为工程施工方、臧某某的雇佣方，应承担赔偿责任。臧某某本人与原告方签署协议书，自愿承担赔偿责任，该协议书系双方真实意思表示 ...

第一人民医院住院期间的医疗费全部由被告支付。原告的质证意见是：证人和被告有利害关系，效力偏低，不能证明原告在漯河市第一人民医院住院期间的医疗费全部由被告支付 的证明，被告对此虽不认可，但未提供证据进行反驳，故本院应认定原、被告之间是雇佣关系。针对第二个争议焦点，原告提供x.09元的医疗费票据，认为x. ...

，共计人民币x.98元；由张某甲承担诉讼费。 鼓楼区人民法院原审认为，原、被告虽是雇佣关系，原告在被告承建的工地上受伤，但其受伤的原因是因为原告在收工后为取 民一审监字第X号民事裁定，决定对本案进行提审。审理后，本院认为原审判决认定事实不清，适用法律确有错误，于2008年9月17日作出（2008）徐民 ...