建设、财务管理以及安全工作。由此可见，明臣公司对外负责南宁军分区青秀山住宅项目的开发建设。明臣公司、城建公司分别于2004年5月28日、2006 元，城建公司负担20819元。 本判决为终审判决。 审判长李涛 审判员邓某 代理审判员王瑛瑛 二○一二年四月二十八日 书记员骆春利 附相关法律、司法解释条文 ...

6月21日，西城房屋土地中心（甲方）与西城市政市容委（乙方）因涉案项目的拆迁建设签订了《协议书》，主要内容为：1、甲方按照相关规定对拆迁范围内的公有住宅 由上诉人纪x、刘某甲、刘某甲负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长梁菲 代理审判员龙非 代理审判员曹炜 二○一二年四月二十六日 书记员李峗乐...

为51,506,073.64元。经双方质证，2011年12月28日，湖南建业项目管理有限公某作出湘建咨询（2011）182-X号造价咨询补充报告，对 于湖南省高级人某法院。 审判长胡桐辉 审判员许斌海 代理审判员欧阳昆兰 二○一二年一月六日 代理书记员李某春 附相关法律条文： 《中华人某共和国合同法 ...

年2月8日公开开庭审理了本案。受广西壮族自治区人民检察院指派，南宁市人民检察院派出代理检察员黄某观出庭。申诉人万怡物业的委托代理人钟强、被申诉人黄某及其委托 向南宁市X区人民法院起诉称：万怡物业将“澳洲丽园”项目会所1至X层租赁给黄某，并签订了《租赁协议书》，但黄某不按期支付租金和水电费，已经构成根本 ...

均同意解除2008年4月7日《三门峡市宏达上院1＃综合楼施工协议书》，二、《协议书》解除后，因为该项目工程款宏达房地产公司直接付给项目部，故该项目 安兴建设有限公司、三门峡市宏达房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长安春才 审判员李某敏 代理审判员孙凤云 二0一二年四月六日 书记员李某强...

均同意解除2008年4月7日《三门峡市宏达上院1＃综合楼施工协议书》，二、《协议书》解除后，因为该项目工程款宏达房地产公司直接付给项目部，故该项目 安兴建设有限公司、三门峡市宏达房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长安春才 审判员李某敏 代理审判员孙凤云 二0一二年四月六日 书记员李某强...

均同意解除2008年4月7日《三门峡市宏达上院1＃综合楼施工协议书》，二、《协议书》解除后，因为该项目工程款宏达房地产公司直接付给项目部，故该项目 安兴建设有限公司、三门峡市宏达房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长安春才 审判员李某敏 代理审判员孙凤云 二0一二年四月六日 书记员李某强...

均同意解除2008年4月7日《三门峡市宏达上院1＃综合楼施工协议书》，二、《协议书》解除后，因为该项目工程款宏达房地产公司直接付给项目部，故该项目 安兴建设有限公司、三门峡市宏达房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长安春才 审判员李某敏 代理审判员孙凤云 二0一二年四月六日 书记员李某强...

另，2006年6月份，双方又口头约定，继续合作开发建设某某官兵职工住宅楼项目，主要内容是在2006年至2008年三年时间内分三期建设约45000平方米 费用数额的确定问题。 一、某某与某某司签订的《军地合作建设开发房屋协议书》应属无效。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题 ...

询问人而导致证据形式不合法，另原告陈述的内容也不属实，其仅认可原告自称的项目部副经理身份。对证据5，认为其不清楚此事。对证据6，认为内容与本案无关 分包人梁健江负责施工。 2010年3月18日（农历二月初三），原告和杨某某签订协议书，将海榆西线工某施工某购器具、设备以296170元的价格转让给杨某某， ...