月8日，郑州市公安局交警支队作出第x号道路交通事故责任重新认定决定书，认定金某某负事故全部责任，李某某无责任。原告李某某受伤后，于20O0年3月1 某某赔偿损失，遂引起本案纠纷。 原审法院认为：车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的 ...

作出2008第X号交通事故认定书认定，机动车驾驶人李兴光在此次事故中负全部责任。豫x号机动车驾驶人田自强和乘车人栗某芳在此次事故中无责任。 栗某芳 的承担是以客运关系为基础的，因此该案的案由应为公路旅客运输合同、机动车交通事故责任保险合同纠纷。 三、关于中林公司和中保险财南阳分公司应当承担何种责任的 ...

以下简称中保财险南阳公司）与被上诉人梅某甲、梅某乙为公路旅客运输合同、机动车交通事故责任保险合同纠纷一案，梅某甲、梅某乙于2008年12月13日向卧龙 大队作出2008第X号交通事故认定书认定，机动车驾驶人李兴光在此次事故中负全部责任。豫x号机动车驾驶人田自强和乘车人梅某丰在此次事故中无责任。 梅某丰 ...

相应的责任。娄底公司不是本案的适格被告，对该起交通事故不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对娄底公司的起诉。 为证明自己的主张，娄底公司向某庭提交了 孤证，且是否设立安全警示标志对准确划分本案交通事故责任无重大、直接影响，即不能改变交警部门对本起事故责任所作的重新认定和本院的分析确认，因此，原告对邹 ...

的证据1客观真实、形式合法，足以证明相关某实，且王××、中保财险新乡分公司均无异议，故本院予以认证。对证据2的真实性予以确认，但其与本案不属同一 伤害的，应当承担民事责任。毛××驾驶机动车，违反道路交通安全法规，造成交通事故，导致王××受伤及车辆受损，后经公安交警部门认定承担事故的主要责任，其应当承担 ...

现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任’之规定，应负此次事故的全部责任。二、郝士保、苏国成在此次事故中无责任。”2001年9月 应予维持。吕某某的上诉理由不能成立，应予驳回。 二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：2001年8月20日朱某某驾驶豫x号神河四轮普通货车 ...

现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任’之规定，应负此次事故的全部责任。二、郝某某、苏国成在此次事故中无责任。”2001年8月 应予维持。吕某某的上诉理由不能成立，应予驳回。 二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：2001年8月20日朱某某驾驶豫x号神河四轮普通货车 ...

安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术 ，王某飞受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故,经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告冯某某承担此事故的同等责任，受害人王某飞承担此事故 ...

一、冯某某在原审开庭审理时提出对交通事故责任作重新认定，因原事故认定书明显不公，但原审法院未予采纳。原事故认定书存在以下不公之处：1、于某某 事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。公安交通管理部门与人民法院须根据各方当事人的违章行为与交通事故 ...

的规定，被上诉人应对本次交通事故承担主要责任。二、一审判决对赔偿数额的认定不合理。一审判决对赔偿数额的确定有许多不符合法律及行政法规的规定，住院伙食 制作的穗公交法认(2002)X号《道路交通事故责任重新认定决定书》的证据，故其上诉认为被上诉人应对本次交通事故负主要责任，无事实和法律依据，本院不予采信 ...