《协议书》，合法取得环球国际电影公司在中国大陆地区独家复制、发行和销售其家庭影音产品的授权。根据《协议书》约定，原告享有《憨豆特派员》影片的VCD复制、发行 认为，被告在从事音像制品零售业务过程中，违反《音像制品管理条例》和《音像制品批发、零售、出租管理办法》的规定，未经原告许可，以营利为目的非法销售 ...

《协议书》，合法取得环球国际电影公司在中国大陆地区独家复制、发行和销售其家庭影音产品的授权。根据《协议书》约定，原告享有《憨豆特派员》影片的VCD复制、发行 认为，被告在从事音像制品零售业务过程中，违反《音像制品管理条例》和《音像制品批发、零售、出租管理办法》的规定，未经原告许可，以营利为目的非法销售 ...

协议书》，合法取得环球国际电影公司在中国大陆地区独家复制、发行和销售其家庭影音产品的授权。根据《协议书》约定，原告享有《E.T.外星人》影片的VCD复制、 认为，被告在从事音像制品零售业务过程中，违反《音像制品管理条例》和《音像制品批发、零售、出租管理办法》的规定，未经原告许可，以营利为目的非法销售 ...

许可，以营利为目的销售上述音像制品，其行为违反《音像制品管理条例》和《音像制品批发、零售、出租管理办法》的规定，侵犯了原告对上述作品享有的版权利益。 对著作权的注意义务与出版商和复制者来讲相对较轻。而且本案中，被告销售的侵权产品的数量不大，本院决定不在判令被告承担民事赔偿责任的同时给予被告民事制裁。 ...

认为，被告在从事音像制品零售业务过程中，违反《音像制品管理条例》和《音像制品批发、零售、出租管理办法》的有关规定，以营利为目的销售前述音像制品的盗版 的音像制品，从未售卖过被控侵权VCD；3、原告申请公证机关公证购买被控侵权产品，公证机关出具公证书的时间是2004年8月30日，而原告出示的《著作权登记 ...

原告认为，被告在从事音像制品零售业务过程中，违反《音像制品管理条例》和《音像制品批发、零售、出租管理办法》的有关规定，以营利为目的销售前述音像制品的盗版 和复制者而言，其对著作权的注意义务较轻。而且本案中，被告销售的侵权产品的数量不大，本院决定不再判令被告承担民事赔偿责任的同时给予被告民事制裁。 另外 ...

昶达商业公司在从事音像制品零售业务过程中，违反《音像制品管理条例》和《音像制品批发、零售、出租管理办法》的有关规定，以营利为目的销售前述音像制品的盗版制品 x元(含为制止侵权行为的合理开支)。美卡音像公司请求昶达商业公司停止销售侵权产品及赔偿损失，理据充分，应予支持。但其请求赔偿数额过高，本院依法予以 ...

，非法销售盗版音像制品，根据我国《著作权法》、《音像制品管理条例》、《音像制品批发、零售、出租管理办法》及相关法律法规规定，其行为已构成对原告音像 以上节目之版权，并授权广东天凯唱片有限公司在中国大陆地区中国加工出版及发行CD产品，授权期限三年。上述曲目如果在中国大陆地区出现侵权行为，在授权有效期内， ...

认为，被告在从事音像制品零售业务过程中，违反《音像制品管理条例》和《音像制品批发、零售、出租管理办法》的有关规定，以营利为目的销售前述音像制品的盗版 元。 另查明，被告的经营范围是零售：国产音像制品、家用电器、家用视频、音频产品、五金。 本院认为，北京海蝶音乐有限公司将其享有著作权的林俊杰《江南》CD ...

。原告认为，被告在从事音像制品零售业务过程中，违反《音像制品管理条例》和《音像制品批发零售出租管理办法》的有关规定，以营利为目的销售前述音像制品的盗版制品 ，碟芯亦无激光数码储存片来源识别码。 经当庭比对，原告认为被控侵权产品的影片内容及片中'中凯文化'字样、'严重声明'、广告等，均与其发行的正版碟片 ...