协议，在技术秘密保护期限内，劳动合同终止的，当事人仍负有保护秘密的义务；但如果用人单位与劳动者签订竞业限制协议的，在竞业限制期间，用人单位应当对 阶段中，金泰公司明确要求被上诉人回来复工。之后2004年8月17日劳动争议仲裁委员会宣读裁决书，又再次向被上诉人本人发出复工通知，第二日即2004年8月18 ...

该协议双方签署日生效。此前金泰公司与被上诉人签订的《待岗员工协议书》同时废止。协议的被上诉人复工时或劳动合同书终止时，或在双方有其他约定时即行终止。 阶段中，金泰公司明确要求被上诉人回来复工。之后2004年8月17日劳动争议仲裁委员会宣读裁决书，又再次向被上诉人本人发出复工通知，第二日即2004年8月 ...

协议，在技术秘密保护期限内，劳动合同终止的，当事人仍负有保护秘密的义务；但如果用人单位与劳动者签订竞业限制协议的，在竞业限制期间，用人单位应当对 阶段中，金泰公司明确要求被上诉人回来复工。之后2004年8月17日劳动争议仲裁委员会宣读裁决书，又再次向被上诉人本人发出复工通知，第二日即2004年8月18 ...

该协议双方签署日生效。此前金泰公司与被上诉人签订的《待岗员工协议书》同时废止。协议的被上诉人复工时或劳动合同书终止时，或在双方有其他约定时即行终止。 阶段中，金泰公司明确要求被上诉人回来复工。之后2004年8月17日劳动争议仲裁委员会宣读裁决书，又再次向被上诉人本人发出复工通知，第二日即2004年8月 ...

保护协议，在技术秘密保护期限内，劳动合同终止的，当事人仍负有保护秘密的义务；但如果用人单位与劳动者签订竞业限制协议的，在竞业限制期间，用人单位应当对 阶段中，金泰公司明确要求潘某某回来复工。之后2004年8月17日劳动争议仲裁委员会宣读裁决书，又再次向潘某某本人发出复工通知，第二日即2004年8月18 ...

保护协议，在技术秘密保护期限内，劳动合同终止的，当事人仍负有保护秘密的义务；但如果用人单位与劳动者签订竞业限制协议的，在竞业限制期间，用人单位应当对 阶段中，金泰公司明确要求黄某某回来复工。之后2004年8月17日劳动争议仲裁委员会宣读裁决书，又再次向黄某某本人发出复工通知，第二日即2004年8月18 ...

加班费等费用共x.38元。二、上诉人佛山市南海区乐童玩具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付仲裁费1050元予上诉人蔡某某。三、驳回上诉人佛山市南 事实的依据。但是，一审判决认为《补充协议》是真实的，有效的，属于认定事实错误。二、一审判决认为蔡某某提起劳动仲裁没有超过时效期间，属于认定事实错误。 ...

依据和法律依据。 (五)武汉有线公司与武汉银丰公司的法律关系问题 本院认为：原审法院对武汉有线公司与武汉银丰公司签订的合同的效力不予认可，这一认定是错误的。 许某的纠纷，如其因此权益受到损害，中电武汉公司可依据代理协议的约定向武汉银丰公司索赔。同时，中电武汉公司仅对武汉银丰公司负责，不得与其它最终用户 ...

；证据6的真实性无异议，但与原被告间的劳动关系没有关联性；证据7，因新大洲公司是本案的利害关系人，故该证据的效力及证明内容有异议；证据8的便条是 公司承担，处理费3000元由3名劳动者各承担1000元。2006年9月11日将上述仲裁裁决书送达给原告刘某等三名劳动者和被告某公司。原告刘某不服该仲裁裁决， ...

人民共和国中外合资经营企业法》第15条以及《中华人民共和国仲裁法》第5条规定，本案不存在仲裁协议无效的情形。另安徽饭店认为，如解决安徽饭店和百事达公司的纠纷 的侵权(与违约责任竞合)之诉，更不涉及中外合资合同设立、效力、变更、解除之类与合同有关方面的诉讼。因此，本案与合同争议无关。第二，本案争议不属于 ...