”产品的主轴旋转状况与该产品所需的传动扭矩等因素有关，该产品主轴旋转是否困难与该产品是否被损坏或者被替换并无直接的因果关系。因此，常熟纺织机械厂认为在公证处 陶比尔公司购买时售价为11.2万元，斯托布利－法韦日公司主张赔偿其用于购买侵权产品的费用、公证费及律师费共计6.9万元。故原审法院对于斯托布利－ ...

解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位应当依法承担连带赔偿责任。”表明目前我国不承认双重劳动关系的合法性，且应认定成立在后的劳动关系 兰特公司承担举证不能的责任，对此，本院认为涉案员工与亚太兰特公司是否存在我国劳动法所规范的劳动关系，不属于本案审理的范畴。原审判决未认定李奔与亚太 ...

，本院将本案争议焦点归纳为以下几个方面： 一、两被告的行为是否构成商标侵权。 原告柯达公司认为，两被告使用的“（略）”商标与原告的“（略）”商标及“（ 正当竟争行为的事实一并考虑；被告梅某某应在其销售范围内与被告美驰公司共同承担赔偿责任。 原告还要求两被告就其侵权行为在法制日报上刊登启事赔礼道歉。本院 ...

去检查费89.80元。原告为鉴定花去病历复印费68.50元，原告查询彭水新运公司的工商档案花去160元。根据中国人民解放军第三军医大学大坪医院假肢矫形技术中心 运公司对原告损害的责任承担；被告中华财险重庆公司是否有义务直接对原告支付某险赔偿，应支付某少保险赔款；本案的原、被告的过错责任。第一，有关原告 ...

监发[2004]39），在国务院《机动车第三者责任强制保险条例》正式颁布前，保险公司应采用现有第三者险条款来履行道路交通安全法中的强制第三者险。当前颁布的 应在保险金额范围内向被上诉人邹某某承担全额的赔偿责任。 关于上诉人太平洋保险公司是否应当向被上诉人李某返还其先行支付（略）.02元的费用问题。第一 ...

百五十三条第一款第(二)项之规定，判决：一、撤销原判（即：三被告应赔偿五原告丧葬费5000元，死亡补偿费（略）.6元，合计（略）.6元，其中被告石城 原一、二审判决查明的事实基本一致。 本院认为：本案的争议焦点为：1、原审上诉人供电公司是否应负责任，是负主要责任，还是次要责任；2、石城供电公司与张某某 ...

本院重新核定停工、窝工损失（略）.43元承担责任。 7、关于逾期付款利息的赔偿问题 《中华人民共和国共和国合同法》对违约金的主要性质定位于损失补偿，但承担的 基于建设工程施工合同的性质，粤西建筑宜昌分公司在工程交付之前，不论东恒嘉公司是否有特别委托，对工地财产安全负有保管、守护责任，且在东恒嘉公司已 ...

晟公司于2006年1月10日向原审法院起诉，请求判令：浦东公司和宁波分公司连带赔偿其货款损失（略）美元及出口退税损失人民币（略）元。原判另查明 二审争议的焦点主要涉及事实认定问题：1.祺晟公司与浦东公司或宁波分公司之间是否存在货运代理关系；2.祺晟公司是否已实际收回货款。故本院将根据各方当事人一审期间 ...

”产品的主轴旋转状况与该产品所需的传动扭矩等因素有关，该产品主轴旋转是否困难与该产品是否被损坏或者被替换并无直接的因果关系。因此，常熟纺织机械厂认为在公证处 陶比尔公司购买时售价为11.2万元，斯托布利－法韦日公司主张赔偿其用于购买侵权产品的费用、公证费及律师费共计6.9万元。故原审法院对于斯托布利－ ...

五矿公司：1、立即停止生产侵权产品，销毁半成品、模具；2、连带赔偿格雷公司经济损失人民币30万元；3、连带承担诉讼费、保全费、仓储费、诉前禁令申请 力公司上诉称： （一）一审判决对以下事实认定错误： 1、对金力公司是否在申请日前已经设计好产品的外观认定错误。一方面认定“上述证据能够证明ZIJ－AD03 ...