具有行政隶属关系。劳动关系中用人单位与劳动者之间有行政隶属关系，有管理与被管理关系，劳动者必须在管理者制定的具体管理制度要求的情形下进行工作；而本案中 的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案原告中国路桥工程有限责任公司申请 ...

，原告认为，被告贺××隐瞒重要事实、出示虚假证据，欺骗劳动仲裁机构，侵犯了原告的合法权益。劳动仲裁机构明知贺××弄虚作假，且争议不属于其管辖范围，仍作出 800元/月及根据公司相关制度执行的奖金福利等。2010年12月23日，原告发出书面通某，通某被告参加公司2010年度年终工作总结会议。2011年4 ...

因与被上诉人北京曦力世纪软件信息技术有限公某（以下简称曦力公某）劳动争议纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）海民初字第X号民事判决 工作交接，办理工作交接手续，支付违反竞业禁止义务的违约金182400元，支付违反保密制度的赔偿金500000元为由，向北京市X区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该 ...

争议情形，故该规定也同样适用于某支付生活费而产生的劳动争议。因此，陆某于某年8月22日申请劳动仲裁时就支付待岗期间的生活费提出主张，并未超过法定60日的 报酬。至于某数人没有工资，完全是由于某有工作而不提供劳动造成的，并非其无工可做，不然，在计件工资的分配制度下，何以出现同一个车间，大部分人员都有工可 ...

争议情形，故该规定也同样适用于某支付生活费而产生的劳动争议。因此，张某于某年8月22日申请劳动仲裁时就支付待岗期间的生活费提出主张，并未超过法定60日的 报酬。至于某数人没有工资，完全是由于某有工作而不提供劳动造成的，并非其无工可做，不然，在计件工资的分配制度下，何以出现同一个车间，大部分人员都有工可 ...

争议情形，故该规定也同样适用于某支付生活费而产生的劳动争议。因此，陈某于某年8月22日申请劳动仲裁时就支付待岗期间的生活费提出主张，并未超过法定60日的 报酬。至于某数人没有工资，完全是由于某有工作而不提供劳动造成的，并非其无工可做，不然，在计件工资的分配制度下，何以出现同一个车间，大部分人员都有工可 ...

月之前的双倍工某最迟应在2009年12月底前申请。而原告于2009年11月申请劳动仲裁，其要求的2008年2月至2008年10月的双倍工某已过仲裁时效，应不予支持。球童的工某性质决定其是实行不定时工某制度，裁决被告支付2008年法定节假日加班工某于某无据。原告于2009年10月25日至10 ...

申请人的合法权益。其于2011年4月25日申诉至鹤壁市劳动仲裁委员会。2011年12月21日，鹤壁市劳动仲裁委员会作出不予支持的裁定。其不服该裁决，诉至法院。 期限劳动合同。2010年2月12日，原告张某甲与案外人申××在工作场所因琐事发生口角、斗殴。2010年2月25日，原告张某甲纠集、指使其他人在 ...

使成讼。 另查明：原告2009年工作期间的工资为780元/月。原告在2010年7月30日向睢宁县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请前一个月曾要求被告睢宁县 。 《江苏省工资支付条例》第某七条第某款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存 ...

关系后，无视侵权行为的持续性，以时效驳回劳动者的合法诉请，完全违背了时效制度确立的初衷，也违背了劳动立法对劳动者保护的初衷。四、即使割裂整体的劳动 一直持续至2010年7月劳动者被用人单位违法辞退为止，劳动者于2010年8月提起劳动仲裁完全应当受到法律的保护。一审法院既然认定劳动者的双倍工某超过时效， ...