过程中，由于修建倒塌的车间大棚的费用及修理被损坏的机器的费用实际发生，原告变更其诉讼请求为：1、被告赔偿原告损失x元；2、鉴定费及诉讼费由被告承担。 认可。故原告要求被告赔偿营业损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称，合同主体是原告与郑州天顺彩钢有限公司，被告仅是郑州天顺彩钢有限公司的工作 ...

确认胡新艳将租赁房屋卖给杨树槐后，被告与胡新艳之间的租赁合同仍属有效合同。合同主体仍然是胡新艳与被告任某某。其次，关于原、被告之间行为的性质 或转让。出租方不同意转租。 针对第二个争议焦点，任某某认为：一审开庭时张某甲变更诉讼请求，但一审法院没有重新给上诉人答辩期，因此原审程序违法。被上诉人张某甲认为 ...

1,300,000元，被告B公司上海分公司的所有责任，由被告C公司承担连带责任。合同签订后,原告交付了房屋，被告B公司上海分公司在租用上述房屋后即改建为桑拿、 乙方经协议，将上述合同及补充协议书的承租人的权利和义务自2006年9月1日起归O公司享有和承担，乙方、丙方对此出租主体变更予以确认。甲方在收到 ...

与防水工程部分别于2002年11月26日、2005年2月20日签订的“承包经营合同”及“补充协议”不能继续履行。 综上所述，原审法院认为，陈某提出要求防水工程部继续 性收益，房屋所有权未随之发生变更的行为均为房屋租赁，因此本案合同名义为承包经营，实则房屋租赁；3、四美旅社并非合同主体，陈某也未与其分支 ...

场所退还给长福公司为止）。该判决已发生法律效力。 一审诉讼中，一审法院就变更部分合议庭组成人员于2009年12月10日向三方当事人发出合议庭组成人员告知书，并 存在店面商场租赁关系，联美公司与大黄某公司签订的《工程施工承包合同》的合同主体不涉及长福公司，其双方装修工程款纠纷与长福公司没有直接法律关系， ...

。 负责人杨某某。 上诉人上海方兴建筑装潢经营部(以下简称“方兴经营部”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2008)闸民三(民)初字第X号民事判决，向 通公司管理该址房屋后，曾向方兴经营部发出出租方主体变化通知书，称方兴经营部使用房屋的出租主体变更为文通公司。方兴经营部也曾向文通公司 ...

明细表没有国通汽车公司的公章。该担保系无效担保。如果原告主张的是一般担保，则主体不对。若主张是反担保也是不成立的。反担保向债务人提供的是担保，但一 存在担保合同约定，在担保书中还对担保效力、不可撤销、持续担保、不因主合同、主债权变更、转移而改变，不存在串通、胁迫等情形作出明确声明，应当具有法律效力。其 ...

质量验收。 经庭审质证，被告对原告提交的1—6证据提出异议，认为1，该合同主体违法，该合同已经超出了建房组的权利范围，房屋没有物权登记，没有约定租赁的起止 ，其理由：1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产的设立、变更、转让和消除，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的 ...

要求被告在接到通知之日起3日内将承租房屋退还原告等。 原审判决认为，本案诉争的租赁合同主体资格合格、内容合法，符合法律规定的有效要件，应为有效合同。双方 封闭，致使通往上诉人的店面的路被堵塞的事实不予认定、对合同在履行中发生情事变更的事实不予关注导致本案事实不清。4、依据上诉人与业主委员会签订的《房屋 ...

支付价款的义务，合伙人支付了一半价款后，不继续履行构成违约。荣某某要求合伙人履行合同义务支付尚欠价款130万元的诉讼请求，予以支持。关于荣某某要求合伙人支付x.5元 抗辩有效合同的履行与法不符。另外，既使合同存在履行不能的情况，合同主体有依法行使撤销、变更、解除合同的救济权利。本案中，许某乙等七人怠于 ...