生产时间予以否认，因此对该处罚决定书认定的事实不全部采纳。法院根据华成鞋材厂侵权的时间、广州市工商行政管理局白云分局查处的情况、本案的实际情况等因素进行酌定。 处罚决定书，对华成鞋材厂的处罚决定如下：一、责令立即停止侵权行为；二、没收销毁商标侵权的胶模1244套；罚款（略）元。本案一审期间，原审法院 ...

，请求法院判令被告一、立即停止对原告的“凤凰牌”(（略）)自行车零件商标的侵权行为；二、在《人民日报》(海外版)、《国际商报》、《解放日报 四)项的规定，判决如下： 一、被告山东省日用百货进出口公司停止对原告“凤凰牌”注册商标专用权的侵害。 二、被告山东省日用百货进出口公司于本判决生效后十日内赔偿原告 ...

嘉洋行有限公司(简称茉力嘉公司)诉被告北京美丽佳人商贸有限公司(简称美丽佳人公司)侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2005年2月24日受理后，依法组成合议庭， 公司的许可，违反了《BHPC品牌授权协议书》的约定，而经销商的行为均属于商标侵权行为。此份证据的来源于美丽佳人公司，但上述协议书的签订日期均 ...

。该统计表中还补充说明：“CTI非法经营额计算如下：因未销售，故依据被侵权人同种规格型号的商品的销售价为准(销售单价以权利人广州台山传动链有限公司销售给 专用权，理应承担商标侵权的民事责任。但现有的证据只能反映被告在2002年11月开始生产“CTI”传动链，在金山分局查处被告违法行为时也未发现被告已经 ...

未经许可在墨水、墨汁的包装盒上使用了与原告文教公司注册商标相近似的商标，其行为已构成商标侵权。被告所述两者的图形并不完全相同，但其所述 扣留财务专用收据复印件； 2、上海市工商行政管理局嘉定分局扣留财务清单复印件； 3、商标异议书复印件。 上述证据以证明被上诉人文教公司取得商标权是2002年1月30日 ...

化学建材有限公司(以下简称建材公司)与成都市双楠企业公司三太橡塑厂(以下简称三太橡塑厂)商标侵权纠纷一案，本院于2000年8月16日受理后，依法组成合议庭， ，在同一商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。三太橡塑厂未经商标专用权人建材公司许可，在与建材公司 ...

，以及全兴酒厂为制止侵权行为而支付的合理费用。 全兴酒厂为证明全兴酒厂、杜甫酒厂的诉讼主体资格，以及全兴酒厂享有“全興”商标专用权，“全興”酒 ，杜甫酒厂是1995年12月28日通过国家商标局依法核准转让而获得“全與”注册商标，1997年底之前杜甫酒厂所生产的是其合法注册的“全與”系列酒和“杜甫”系列 ...

招牌系原上海避风塘茶楼有限公司余姚分公司未拆除的招牌。 原告以案外人曾使用原告商标为由另案起诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出了(2003)哈民五初字第X号民事 为第（略）号商标不成立，本院不予支持。 关于赔偿数额，鉴于被告因侵权所得利益及原告因侵权所受损失均难以确定，本院将根据侵权行为的性质、情节 ...

，不会造成混淆和误认，两者不构成近似，故被告店招上使用“1＋1”字样行为不构成商标侵权。原告又以与商标侵权同样的事实指控被告实施不正当竞争行为， 查明，原判决认定事实清楚。 本院认为：上诉人哈尔滨市台北1＋1食品加工有限公司作为商标注册人，对注册在第42类服务项目快餐馆、饭店、餐厅、自助餐馆，编号为第 ...

，不会造成混淆和误认，两者不构成近似，故被告店招上使用“1＋1”字样行为不构成商标侵权。原告又以与商标侵权同样的事实指控被告实施不正当竞争行为， 服务的来源以及经营者之间的关系产生混淆误认，同时上诉人也没有提供证据证明被上诉人的行为具有主观恶意，违背了诚实信用的原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。故 ...