16日，东湖公司与闸北商委及案外人上海中亚房地产开发有限公司签订《和解协议》。依据《和解协议》，闸北商委向东湖公司支付了现金14，000，000元，并 在上海市第二中级人民法院(1999)沪二中民初字第X号民事判决项下的属中祥公司份额内的投资利益，由中祥公司直接对案外人上海市闸北区商业委员会、上海中亚 ...

时取得的税务部门监制的发票作为差额征税的扣除凭证，全额计征营业税。在该房产交易中，原告(纳税人)共计缴纳营业税x元、城市维护建设税875元、教育费附加 共3156元，由上诉人何某某承担2013元，被上诉人梁某某负担1143元(被上诉人负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给上诉人，法院不另收 ...

催收通知书上签名并注明“本通知已收到”的字样。 另查明，1、原告招商银行依据中国招商银行招银复(2002)第X号文件及中国人民银行银复(2002)X号文件 。因此，该抵押房屋系被告古某某及第三人苏某乙夫妻共有房产，双方对共有房产不分份额地享有所有权。 2、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法 ...

。被上诉人已取得争议房所有权，未经被上诉人的允许，任何人不得使用该房。上诉人无法律依据侵占被上诉人房屋，应立即腾房。原审适用法律正确，应予维持。 原审被告张某某述 王某忠的房产使用权，故上诉人王某某对争议房享有使用权。被上诉人沈某某经产权单位同意更名为承租代表人，其不能排斥王某某的使用权份额。沈某某依 ...

等事实。 5.原告许某某的房产证，用以证明季某山与许某某在县城购有房产，并在该处常年居住的事实。 6.南通市交通局颁发给季某山的安全岗位培训 徐某对于本案交通事故的发生并无过错，原告方主张徐某也应承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。 据此，江苏省海安县人民法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十 ...

时，议定房产价值就是15万元，原审判决已予以确认。上诉人分割了其中财产份额，理应共同偿还三水市X村信用合作联合社营业部按揭贷款（略）元，原审法院判决上诉人与答辩人 上诉认为上述房产的约定价值（略）元不包括按揭贷款（略）元。依据其上诉意见，本案讼争房产的现有价值应该是（略）元(（略）元约定价值＋（略）元 ...

另两被上诉人已是法定的成年人，并非无生活来源，一审对被上诉人多分遗产没有事实依据，也不合理。因此请求二审作出公正合理的判决。 被上诉人文某、文某答 支出，真实性难确定。被上诉人现就读无生活来源，依法应多分遗产。对X号房产折价分割，被上诉人不同意。因此，被上诉人请求维持原判，如二审认为有必要分割102房 ...

承受上述房产是在1999年9月13日其受让潮州市信托投资公司五家证券交易营业部(包括潮安证券交易营业部)的基础上而得来的，此后再补办了相关产权依据。 。”因此，上述停车场的使用权应确认为双方共有。鉴于原协议对双方各自所拥有的份额并未明确约定，该停车场应认定为双方共同拥有使用权。故证券公司主张东诚建筑 ...

己，是家里所有人共同共有。依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在共同共有关系存续期间，未经全体共有人同意，部分共有人擅自划分份额、处分共有财产是无效的。 无效的；2、根据《中华人民共和国担保法》第四十一、第四十二条规定，房产作为抵押物必须办理抵押登记，抵押合同自办理抵押登记之日起生效。陈某丙和卜 ...

两头，小牛两头)。双方均认可上述财产均为徐某运在世时购置的，一致同意房产价值为3500元牛四头价值为2500元，其他物品价值为1500元，共计7500元 ，一审认定共同财产错误，应由上诉人参与分割，因该请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无 ...