负总责，原告方代表任项目部常务副经理，对项目施工某产、安某、质量、进某、效益等全面负责。项目部所有经济活动，必须经项目部经理同意并签字后，才对项目部生某， 义务按照原告和十八局二公司的合同内容执行，因此，被告称原告未向其出示意向书不符合常理。另，原告与十八局二公司事实上也签订有正式合同，印证了该工某的 ...

负担。 宣判后，上诉人陶某不服，向本院提起上诉称，湘益公司的股东肖卿无故怀疑上诉人经营效益不好，担心上诉人不再继续承包经营，而屡次阻止上诉人向外发货 任何关系，系肖卿个人行为。被上诉人也未收到上诉人发出的解除承包合同的通知。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 二审中，双方均未提供新的证据 ...

承包人为被告高某某，高某某指派王某某为会计。另外，为提高某运效益，高某某又指示其所雇用的司机魏某等驾驶鲁x、鲁x参与营运，在上述期间此两车 占有、使用、处分和收益权，自主经营，自负盈亏，并对外独立承担法律责任，甲方不参与乙方的任何经营和收益。四、本合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于 ...

王某某所发工资中不含加班费，包含的是基本工资、效益工资和夜宵费。 经质证，洛阳峪口禽业有限公司对王某某提交的证据4有异议，认为证人应当出庭作证，在举证 货币形式支付给王某某。实行每周40个小时工作制，双方对工资的其他约定按国家劳动法律法规执行。合同到期后，2009年6月1日双方续签劳动合同书一份，期限 ...

：原告1969年到被告单位工作，从事门卫工作，双方未签订过劳动合同，2004年7月，因单位效益不好，被告主管副厂长张宏让原告回家休息，等待通知上岗 原告在被告单位工作期间，双方虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格，被告单位制定的各项规章制度适用于原告，原告在被告单位劳动 ...

及展览该原件的展览权，其如何行使或是否行使上述两项权利既无合同约定，也无相关的法律规定，只要晴川公司不违反《民法通则》第六、第七条、第七十一条 的认识，也只是将该壁画当作曾经装饰、美化饭店经营、促进该饭店经营效益的一件普通作品，一件已折旧完毕的普通物品，而将其拆卸下来后未加以妥善保管，最终导致该壁画的 ...

25日原告被调至综合电信部工作。2005年9月1日起原告的基本工资调整为1250元，另有效益工资及补贴，每月奖金不固定。被告以打卡形式支付原告劳动报酬 证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告之间的劳动合同签订于1993年8月1日，当时劳动法 ...

无固定期限劳动合同，对劳动报酬未作约定。2005年1月24日原告被调至综合电信部工作。2005年1月起原告的基本工资调整为1250元，另有效益工资及 、奖金的理由要求补缴2005年1月至2010年7月期间的“四金”差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定， ...

，世行贷款项目镇安办工作人员每年上门催要，陕西鸿栗食业有限公司均以工厂没有效益、处于停产状态以及无还款来源等多种原因拒绝还款。世行贷款是由县财政担保的扶贫 借款合同合法有效，双方形成了明确的借贷法律关系，世行贷款项目镇安办按约向陕西鸿栗食业有限公司发放贷款，履行了其应负的合同义务，陕西鸿栗食业有限公司 ...