二张、《承诺书》、证人证言等证据经原审法院庭审质证予以证实。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某丁拖欠田某30000元的事实，有田某提交的刘某丁 ，即是向田某的还款承诺，且还款承诺书与前面的二张欠条系因果关系，可以证实田某向刘某丁主张过权利，原审法院认定其不具有唯一性，显然违背事实。请求二审 ...

的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告款，并于2010年1月25日，向原告出具了45000元欠条一张，原告请求被告偿还 证实，应视为被告向原告偿还本金1000元，该款应从本金45000元中扣除。原告主张利息从2010年1月26日起按本地信用社贷款利率支付利息，直至付清为止， ...

两被告均未向原告归还，经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告主张某被告刘某乙承担向其支付利息45000元的义务。 以上事实，有当事人提供的借条、欠条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律和 ...

，被告周某乙未将该笔借款偿还原告李某，引起本案诉讼。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某乙从原告李某处借款后一直未予偿还，对此应承担向原告 与被告周某乙在借款时未约定还款期限及利息，被告周某乙应从原告李某向本院主张权利之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告李某支付利息。综上， ...

请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某乙、梁某丙、李某丁、朱某欠原告梁某甲借款的事实，有原告提供的欠条为凭，该借条没有违反 是双方自愿约定的逾期付款的惩罚方式，被告未能按期清偿欠款，应按约定给付，原告的主张合理合法，本院予以支持。四被告作为借款人，依据法律规定，都负有清偿全部债务的义务。 ...

是起诉后我才知道。应当属于其个人债务而不属于夫妻共同债务；本案是民间借贷纠纷，我并非借贷关系中的借款人，也不是保证人，且该债务不能视为被告何某和我婚姻 的计算方式，且双方所约定的内容不违反国家有关限制性借款利率的规定，本院对其所主张的利息要求予以支持，但原告黄某在庭审中未提出证据证明被告何某已付利息的 ...

共计x元，并给原告出具借据两张，据此，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。对于2010年5月26日x元的借条，双方约定了还款时间，被告未按 ，本院予以支持；对于2010年5月30日3000元的欠条，由于双方未约定借款使用期限，原告随时可以向被告主张偿还该借款。故原告要求被告偿还借款3000元的诉讼 ...

采纳”。依据以上两段话我们完全可以有以下推论：如果2010年5月金某对雷某主张涉案债权导致诉讼时效中断属于真命题的话，那么前提必然是雷某应对涉案欠款承担连带偿还 借条，认定金某与潘某之间存在借贷关系有事实和法律依据。 雷某虽然在潘某借款期间与潘某存在夫妻关系，但鉴于潘某出具欠条后不足一个月即与雷某离婚 ...

x元。2010年10月25日，被告再次向原告借款x元，并给原告出具欠条两张，两张欠条均未约定本金返还的时间及利息。后原告多次向被告追要此款， ，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告双方借款未约定借款期限，原告随时可以向被告主张权利，故原告起诉要求被告归还借款x元的 ...

借款的时候，仅仅出具了收条，当时财务人员已经发现此错误，向陈某提醒应当出具欠条，陈某表示短期内即将归还，并且陈某当时担任常务副校长职务，财务工作人员 ，大山学校对其真实性无异议。 本院认为:当事人对自己的主张某乙义务提供证据予以支持。本案中，大山学校以双方存在借贷关某为由要求陈某承担还款责任，其所提交 ...