）； 前後印證，林聰明所稱Ａ１打電話向其檢舉被告持有槍彈時，曾告稱被告 與Ａ１之朋友即「阿德」共事過，擔任討債工作乙節，即似非全 國九十六年十一月二十二日 最高法院刑事第六庭 審判長法官呂潮澤 法官孫增同 法官吳燦 法官李英勇 法官林錦芳 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九十六年十一月二十七日...

訴人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高 雄分院中華民國九十五年一月十九日第二審判決（ 。 再者，原判決以證人供稱其第一次購買毒品之時間為九十三年五月，而被 告係同年六月六日服刑期滿出監，被告如何販賣毒品予證人惟五月、六 月六日時距 ...

字第六六三三號 上訴人甲○○ 上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國九 十四年四月二十八日第二審判決（九十三年度上易字第一四八四號， 九時十分許攜帶扣案玻璃瓶裝之汽油 ，進入上開劉宏遠之住宅（侵入住宅部分未據告訴）開啟劉宏遠之房門， 將裝汽油之玻璃瓶丟擲於地上，致玻璃瓶破碎汽油濺出 ...

最高法院刑事判決九十六年度臺上字第六七一二號 上訴人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官 被告甲○○（原名洪某） 選任辯護人柳聰賢律師 上列上訴人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法 院高雄分院中華民國九十六年三月十五日第二審判決（九十五年度上訴字 第二二七九號，起訴案號：臺 ...

六年度臺上字第六五八二號 上訴人臺灣高等法院檢察署檢察官 被告甲○○ 選任辯護人柯士斌律師 上列上訴人因 上訴駁回。 理由 本件原判決以公訴意旨略以：被告甲○○於民國九十三年三月間，未經許 可，透過網路以新臺幣 ：其係經由雅虎奇摩拍賣網 站上拍賣道具槍枝之廣告，以三萬元購得上開槍、彈，置於防潮箱內作為 ...

上訴人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺 中分院中華民國九十六年六月十二日第某審判決（九 宣告確定， 不符諭知緩刑之條件。乃原審未察，竟以被告未曾受有期徒刑以上刑之宣 告，認其刑以暫不執行為適當，而依刑法第某十四條第某項第某款之 ...

胡XX，已更名為胡xx） 均為陳某秀子女，陳某秀於民國八十九年八月初因病住院後，具有醫師資 格之胡xx 訴狀」向 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提出告訴，由該署檢察官偵辦等情。因而 維持第一審論處上訴人 上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如 主文。 中華民國九十六年十一月三十日 最高 ...

人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告違反公職人員選舉罷免法案件，不服臺灣高等法院 臺南分院中華民國九十六年三月二十二日第二審更審判決 項之罪。惟經審理結果，認為不能證明被告犯罪，因而撤銷第一審論處被 告對於有投票權之人，交付不正利益，而約其投票權為一定之行使罪刑之 判決， ...

錄之製作程序之違背法令部分， 原審於最後審判期日提示並告以要旨，踐行調查程序，檢察官表示「無」 意見（見原審卷第一三六頁第十二行）。 國九十六年十二月七日 最高法院刑事第九庭 審判長法官洪清江 法官石木欽 法官李伯道 法官韓金秀 法官陳晴教 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九十六年十二月十三日...

產債權聲明異議事件，對於中華民國九 十六年九月十九日臺灣高等法院裁定（九十六年度破抗字第四○號），提 起再抗告，本院裁定如下： 主文 原裁定廢棄，應由 元，惟該確定民事判決之原告為華南商業銀行，被 告則為連帶保證人葉信讚、蔣某、王慈官、周賢俊及施教鎮（下稱葉信 讚等），並非大能公司。且因葉信讚等未到場 ...