元。同日，陈XX领工程款234329×12.99%=30439.34元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈XX在出资后并未有对工程进行施工管理及分红，原合伙人 认定该笔款项性质实为民间借贷。在该收条上未载明陈XX主张的利息，根据《合同法》第二百二十一条一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有 ...

两次立据向杨某借款4000元，双方之间的民间借贷关系合法，张某负有清偿借款的义务。双方在订立借款合同时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》 张某偿还25000元借款因缺乏事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

原告曹某。 委托代理人丁某，XX县XX法律服务所工作者。 被告李某乙。 原告曹某与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理 ，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的部分 ...

，原告一直没有向被告主张权利，已经超过了诉讼时效。三、原告诉请的利息不应得到支持，根据我国相关法律规定，民间借贷对于利息没有约定或约定不明，诉请利息的，法院 元，借条落款处签名均为刘某，借款借据能够直接证明被告刘某的个人借款事实。依据合同相对性原则，故被告刘某应当偿还借款30000元。对其为公司借款的 ...

约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。本案原告陈某与被告温某之间的民间借贷行为没有约定利息和还款期限应视为为不定期无息借贷。根据 被告夫妻的共同债务。原告陈某请求被告温某、林某共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告温某、林某经本院合法传唤，没有正当理由拒不 ...

据，本院依法予以认定。本案原告李某乙与被告林某均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告李某乙提供借款时生效。对约定了借期的借款， 还款。本案原告李某乙与被告林某之间的民间借贷行为没有约定利息应视为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息 ...

借条为据，本院依法予以认定。本案原告张某与被告黄某均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告张某提供借款时生效。对约定了借期的借款， 后，借款人亦应当在合理期限内还款。本案原告张某与被告黄某之间的民间借贷行为没有约定利息和借款期限应视为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的 ...

。 本院认为：被告李某向原告符某借款，原告符某借款给被告李某的行为，形成民间借贷法律关系。被告李某本应按期归还所借原告符某款，现被告李某在 ，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还 ...

当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有双方签订的借款合同为凭，事实清楚，证据确凿充分，被告应依 之日起十五天内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判长粟焕玲 人民陪审员黄某斌 人民陪审员 ...

足以认定。虽然陈国奇2010年农历腊月十九日因病去世，其作为民事主体，在法律上消灭，但因被告与陈国奇共同在借条上签名、摁指印，因此该两 之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当 ...