X镇（该县X乡现已并入和舍镇）罗某村，面积为６０８．８５亩。２０００年６月，南卓经济社提出土地确权申请，要求确定争议地的使用权归属。２００２年８月９ 在未对争议地重新确权的情况下，直接颁发土地所有证，将争议地中部分土地的所有权一并确定给南卓经济社，违反了法律规定。遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二 ...

的是一确认之诉，但是，根据我国《土地管理法》第八条的规定，宅基地属于农民集体所有，宅基地可由农民集体组织依法确定给农村农民使用，因此，上诉人杨 村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民法院批准”的规定，以及第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的 ...

市政府根据上述事实，作出１５２号《处理决定》，将争议地确定为国有土地，使用权归镇政府有法律依据和事实根据。请求法院作出公正的判决。 本院认为，颁发 登记过程中存在土地权属争议，要依法进行处理后，才能进行登记。土地确权是当事人发生土地所有权或者使用权争议，经协商不能解决，政府依法作出处理决定。一审判决 ...

合法依据的认定进行审查，因而也没有对深圳市规划国土局认定以行政划拨方式将土地权属确定给鸿华公司不当并撤销鸿华公司房地产证的行为是否合法进行审查。在 ，没有公平地解决当事人之间的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理” ...

或者不同意的权利。其主要特点是条款的定型化，条款的内容由一方当事人事先确定，受要约人只有不加变更的承诺或者拒绝的权利，不能就条款的内容与 ：本案并非业主签约之后反悔的情况，而是本案的约定违反强制性规定的情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方 ...

或者不同意的权利。其主要特点是条款的定型化，条款的内容由一方当事人事先确定，受要约人只有不加变更的承诺或者拒绝的权利，不能就条款的内容与 ：本案并非业主签约之后反悔的情况，而是本案的约定违反强制性规定的情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方 ...

或者不同意的权利。其主要特点是条款的定型化，条款的内容由一方当事人事先确定，受要约人只有不加变更的承诺或者拒绝的权利，不能就条款的内容与 ：本案并非业主签约之后反悔的情况，而是本案的约定违反强制性规定的情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方 ...

或者不同意的权利。其主要特点是条款的定型化，条款的内容由一方当事人事先确定，受要约人只有不加变更的承诺或者拒绝的权利，不能就条款的内容与 ：本案并非业主签约之后反悔的情况，而是本案的约定违反强制性规定的情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方 ...

转台左侧动工建设一沼气池可能影响环境卫生一事发生纠纷后，在马山县X乡人民政府和马山县国土资源局主持下，双方签订了解决上述纠纷的调解协议，双方在该协议 第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，对上述争议土地的使用权的归属问题，应由土地管理部门确定权属为 ...

的事实，又未考虑祥云电器厂的债务应如何清算之因素，且将依法不得转让的集体土地所有权及使用权确认给刘某，不具有合法性。其对该仲裁裁决不服，向原审法院提起撤销 产生不利影响。因此，北云门某政府对原审判决不服，提出上诉，符合上述法律和司法解释规定的精神。刘某关于北云门某政府对原审判决无权上诉的辩解意见，理由 ...