辩称其前四次作案属职务侵占犯罪的意见，经查既不符本案事实，亦无法律依据，本院不予采信。辩护人以被告人刘某系初犯、认罪态度好、赃物全部 物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。 经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行 ...

、安运公司、人保财险安阳分公司承担赔偿责任有无事实根据和法律依据。2、华某某请求赔偿的数额及依据能否成立。 针对本案第一个争议焦点，华某某向本院提供的证明材料有：1、豫x号牌大型客车行车证一份，据此证明安运公司作为被告的主体适格；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制险 ...

行为有无因果关系、二被告是否应该承担赔偿责任；2、原告主张的具体赔偿数额能否成立。 诉讼中，原告向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份 对本事件承担同等责任。经审查，原告的诉讼请求中，除主张的其他费用100元没有法律依据本院不予支持外，其他请求：共计赔偿数额1139.8元，均不违反法律规定 ...

合同中已明确约定，通广电子公司的业务联系人是杨瑞鹏，因此，杨瑞鹏作为通广电子公司的业务联系人从事本次业务的行为代表通广电子公司。2008年3月28日 义务已经履行完毕。通广电子公司要求普源精电公司再行支付货款没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回通广电子公司的诉讼请求并无不当，本院 ...

公司答辩称，昌田公司从未收到豪威公司支付的定金，豪威公司起诉没有事实和法律依据，不同意解除《产品订货合同》。 一审法院认为，本案是关于摩托车套件买卖的 及办理余款(见水单)予以发货”。从该条可以看出，双方约定10万元人民币定金除了作为履行合同义务的担保，也是摩托车货款的一部分。同时，该条也清楚地反映了 ...

相关法律规定”就可以作为裁判的依据。故上诉人认为双方签订的合同是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。原判认定上诉人违约没有法律依据，请求二审法院支持 导致该房屋被二次转租是否构成违约；2、被上诉人柏某某要求解除合同的主张能否得到支持。 经二审征询各方当事人对原判确认事实的意见，上诉人和原审第三人均 ...

原告通知被告处理问题，2006年7月24日被告工作人员到原告处，双方因被告能否提供履约担保或送来新货问题产生分歧，形成纠纷。 原审另查明，本案审理过程 实现合同目的，原告请求解除合同并要求被告返还已经支付的x元货款有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称导热油报废是原告使用操作不当造成的，但未提供 ...

主张提供相应证据。同时，一审法院就鉴定报告中所载双方有争议部分的隔断板和吊顶板能否确定为双鹤公司所供一节向双鹤公司进行释明，双鹤公司答复表示无法确定 送货清单，久杰公司拖欠的货款为x.65元；3、一审法院以鉴定结论作为确定货款依据，违背法律。一审法院在双鹤公司多次反对的情况下，委托中介机构进行鉴定，但 ...

中主张应由第三人举证证明本专利具有能够防止近视的有益效果没有事实及法律依据，不予支持。 根据南京市中级人民法院（2002）宁知初字第X号民事 内容：“用黄色练习簿书写可以有效地预防或缓解眼疲劳”，“因此推广使用黄色练习簿可作为学校综合防近视的重要手段之一”，“建议逐步推广使用黄色簿本”。 附件（6） ...

并通知杭州电联机电设备成套有限公司（简称电联公司）、嘉兴市巨匠建设有限公司（简称巨匠公司）作为本案第三人参加诉讼，于2005年4月6日公开开庭进行了审理。原告浦 特征是公知技术的观点不能得到支持。浦某某的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，请求人民法院维持第X号决定。 第三人巨匠公司、电联公司均没有提交 ...