侵权行为的性质、时间长短，上海、常熟工商行政管理处罚决定书认定的侵权数量，以及原告为制止侵权行为支出的合理开支等具体情况，并根据《商标法》、《反不正当竞争法 的“梅蒸”商标。故原审法院在两段认定中所针对的对象完全不同，前后并不存在事实认定的矛盾，上诉人的此节上诉理由明显缺乏相关事实依据，本院难以支持。 ...

侵权行为的性质、时间长短，上海、常熟工商行政管理处罚决定书认定的侵权数量，以及原告为制止侵权行为支出的合理开支等具体情况，并根据《商标法》、《反不正当竞争法 的“梅蒸”商标。故原审法院在两段认定中所针对的对象完全不同，前后并不存在事实认定的矛盾，上诉人的此节上诉理由明显缺乏相关事实依据，本院难以支持。 ...

所推荐的五家壳公司，作为壳公司的候选对象都是可以的.壳公司可能有一些潜在的资产负债表之外的应负责任，这一点只有依靠律师和投资银行去调查后才能发现和 某非稽查大队接群众举报，在丰台区对被告华教中心购买并销售盗版《小学生规范字典》4.7万册的行为进行了行政处罚。原告经查发现被告文博书局借协助发行人的身份， ...

，并开出收据。由于被上诉人南旺市场无领取市场登记证等相关证照，2003年1月，工商部门对被上诉人南旺市场的承包人进行了行政处罚，至今被上诉人南旺市场仍无领取相关的 的公章。上诉人对南旺市场进行投资，作为投资人，有责任及义务对投资对象的具体情况了解清楚，南旺市场未领取市场登记证，不具备市场开办资格，不能 ...

海关专用缴款书、余某某和符某某向北京、上海等地发货的凭证、珠海市工商行政管理局对符某某处罚的有关书某、海关保税区出境货物备案清单、房屋租赁协议、华 有概括的认识即可，而并不要求其明确犯罪结果发生在什么对象上，对该项辩解及辩护意见不予采纳。 关于被告人郭某某、潘某某及其辩护人辩称郭某某、潘某某没有走私的 ...

之失职，但该违约行为及其法律关系不属本案审理的对象。交通银行举证最高人民法院公报(97)第四期公布的“中国工商银行青岛市市北区第一支行(下称工商支行)诉青岛 商业银行业务。本院认为，本案借款合同的出借方财政局，属国家行政机关，没有法定的或经中国人民银行批准的从事贷款金融业务的权力，其贷款行为属非法经营 ...

盗窃雷管和炸药的违法行为，后公安机关对原、张给予责令具结悔过的行政处罚；李某丁还反映索琚龙杀人一事，经查，索琚龙一案已于2000年1月告破， 犯意问题上相互推委，但综观整个作案过程，二人均积极参与预谋、策划犯罪，共同寻找犯罪对象，共同实施暴力行为并致被害人死亡，共同实施抛尸弃车行为，因此两人在共同犯罪 ...

号)，有效期限至2007年12月27日。2000年8月7日，国家工商行政管理局商标局核准该商标注册人名义变更为原告前身重庆隆鑫集团有限公司。2002年， 重庆市非经营性结算统一收据，金额共计（略）万元，欲证明刑事处罚的事实是存在的。 上诉人对证据的真实性没有意见，但认为与本案没有关联性。 本院对证据的 ...

原告株洲市某某有限责任公司，住所湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人文某某，该公司总经理。 委托代理人尹某某，湖南某某（略）事务所（略）。代理权限：特别授权。 被告株洲市某某有限公司，住所湖南省株洲市石峰区。...

栏。2009年4月确有顾客投诉，但不能证明是被告工作失误造成，也不能证明投诉对象即是被告。5月26日被告公休，故原告主张当日被告不服从管理的行为并不存在 ，原告提供的发票和送货单显然不能证明被告不服从管理；其次，原告对第二次处罚的时间之陈述前后不一，相互矛盾：再次，原告就被告该违纪行为向本院提供了两份 ...