答辩人仅在交强险限额范围内对两案承担保险赔偿责任。原告的诉讼请求中部分项目费用的请求无法律依据，但对于请求的死亡赔偿金与丧葬费答辩人无异议、此外，因死者 莫某某驾驶的桂x号重型自卸货车的登记车主是被告恒兴源公司，实际车主是被告莫某某，该车挂靠于恒兴源公司并向平安保险青秀支公司购买机动车交通事故责任强制 ...

是合同纠纷，那么，只要穆某某没有放弃向第三者索赔的权利，武陟财险公司就应当按照合同的约定对被保险人的车损进行全面赔偿，武陟财险公司赔偿后，可代位行使被保险人对 费5000元；定损费980元。以上共计x.7元。该损失首先从对方车辆的保险公司在交强险的责任限额内承担x元，因对方车辆在本次事故中负的是次要 ...

的出入；2、原告索赔的各项数额缺乏法律依据，与客观事实不相符；3、我们对伤残等级与各项数额存有异议，请法院依法判决。 被告人保周口公司辩称：事故车辆确实 ，原告父母有四个子女。 又查明：事故车辆车主赵某甲，该车在人保周口公司投交了机动车交通事故责任强制保险，保险期限2008年1月25日至2009年1月 ...

此事故的全部责任。事故发生后，腾辉汽运綦江分公司即向永安财保重庆分公司索赔，2007年7月3日永安财保重庆分公司以“本次事故是驾驶员何某念已经下车检查车况时 驾驶人）认定为非被保险人、认定何某乙为保险金请求权的适格当事人、判令保险公司承担赔偿责任均属适用法律错误。 腾辉汽运綦江分公司、何某乙答辩认为， ...

濮阳县交警大队下发事故认定书。豫09/x号大中型拖拉机车主是被告中国石油化工股份有限公司中原油田分公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和第三者 ，我公司承保车辆对该起事故没有责任。 根据原告诉求、被告答辩，本案争执焦点为：1、原、被告责任承担，2、原告索赔的事实、法律依据。 ...

职务：董事长。 委托代理人张某，男，系该公司法律顾问。 委托代理人王某，男，系肇事车辆车主。 被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财险商丘公司 书写的收据均不应得到支持；第四组中的鉴定书要求重新鉴定，理由是该鉴定是单方委托，并未通知保险公司，没有遵循程序，从市人民医院出院诊断证明看 ...

赔款，应由被告资兴市邮政局赔偿后，再依据商业第三者责任保险合同的约定，另行向被告阳光保险公司索赔。被告阳光保险公司因该起交通事故在交强险限额内已 在履行赔偿义务后，可以根据商业第三者责任保险合同的约定，另行向被告阳光保险公司索赔，但因此合同纠纷与本案的侵权纠纷分属不同的法律关系，故在本案当中，本院不予 ...

的赔偿数额过高，有些没有法律依据，请法庭审查，具体计算标准应以法律范围为准。2、东明县运输公司只是肇事车的挂靠单位，不是实际车主，不支配车辆的运营权 原告诉求、被告答辩，本案争执焦点为：1、责任承担问题；2、原告索赔的事实和法律依据。 原告刘某乙针对本案争执焦点提供以下证据以支持其诉讼请求： 2009 ...

拖拉机发生事故，造成两车损坏、黄某新受伤。同日郭某某即向辉县财险公司索赔未果。2008年黄某新向法院起诉要求郭某某赔偿损失。经法院主持调解以郭某某赔偿 ，根据合同的相对性，只有红旗运业方有权依据保险合同向我公司主张理赔。原审判令我方承担郭某某的赔偿责任，没有法律依据。本案郭某某仅提供了其与第三者的侵权 ...

原告起诉。该院认为，本案原告可以选择向驾驶员或车主索赔，而原告未起诉驾驶员武家臣，不能提起刑事附带民事诉讼，原告的起诉符合法律规定，故对该项主张，该院 误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应直接向原告赔偿交强险限额内的 ...