协议因君恒房地产公司违约行为致使该协议无效，原告应当取得建设用地规划许可证，原告一直未能取得和提交致使该项目违约而无法履行，无效合同造成的损失应由违约方 原、被告及南阳市绿城建筑安装工程某限公司三方间签订施工及还款协议效力的认定问题。该协议虽然只有三方代表人签字，也未加盖公司印章，原告君恒房地产公司和 ...

企业被告长城电器厂在2003年经有关部门批准后在长沙市开福区伍家岭陡岭附近建设综合楼项目。2003年5月31日，被告长城电器厂与被告恒发公司签订了一份《 相对方的原告； 二、依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人 ...

该项目前期运作中所产生的债权债务均由乙方全权负责，包括前期土建费、质保金、合同保证金、预售款、报建等及原始开发人员的投入总计150万元，该款与甲方无关 卫公司均不具备项目开发建设的资质，双方签订的项目转让协议违反法律的强制性规定而自始无效，安邦公司只是受长城电器厂的委托处理该项目相关问题，安邦公司无须 ...

受贿罪，请求二审改判。 经二审审理查明：1999年1月，经西南交通大学工程技术建设开发总公司（以下简称交大开发总公司）批准，成都西南交大工程爆破中心成立（以下简称“ 爆破中心财务部宋某君对项目部提出有关费用问题的答复称：施某队进场保证金等款项，应严格执行收支两条线；前期补助由公司统一制表发放。 （2） ...

作出（郑执法）责通字[2007]第x号责令改正通知书，记载内容显示：合一公司擅自建设一层彩板房三处（未封顶），要求合一公司停止违法行为，接受处理。同日 、付玉兵在该纪要上签字。《会议纪要》载明：“双方经过协商，针对前期航海路工业品交易市场合作项目中遇到的问题，达成以下共识：昌达公司退还合一公司前期支付 ...

承建，没有哪个单位或个人挂靠他们公司竞标。 7、证人黄某极（赣州汇丰建设工程有限公司项目经理）的证言，证实其不认识潘某某。 8、证人吴某明（江西杰 的供述，足以认定。潘某某的辩解缺乏证据支持，不能成立。 （二）关于“前期活动经费”问题。 起诉书认定被告人潘某某以宁都经济适用房工程为由，骗得吴某某、曾某 ...

某甲诉称：2007年2月21日，原告就以原告前期与沅陵县建设局洽谈成功的城南望城坡开发项目与被告合伙共同合作达成协议。2007年2月12日，原 要“具备开工条件文件”，将有关的行政审批事项约定由发包方负责，发包方本身也是工程建设的主管部门，发包方应当按照该款履行相关义务。工程后因涉及到的基本农田没有调 ...

北京市规划委员会向京洋公司下达的西部会馆工程审定设计方案通知书中审定以下数据：规划建设用地面积9112平方米，建筑规模x平方米，其中地上建筑面积x平方米。地下建筑面积x 集团已将股权转让，已不是京洋公司的股东，无权就京洋公司的项目问题主张权利。华林集团破产管理人没有证据证明办理宗地出让手续时总建筑规模 ...

使用资金情况的报告》，证明，由于原告内蒙一建为外地企业，建设单位担心建筑质量和建设资金等方面出问题和纰漏，经原告内蒙一建与被告城建工贸公司某商并征得 与马连道项目部签订了项目承包协议，这是确定双方权利和义务的依据，除此之外，双方未就联营事宜签订过其他合同。被告城建工贸公司某于前期费用列入工程成本的主张 ...

，正全力同有关部门协商解决办理土地使用证，望做好前期准备工作，以便土地使用证办妥后，立即启动投资项目的建设。由于土地使用证一直未办妥，原告虽做好了 普通商品流转在国家立法的限制程度上有显著的区别，在认定土地使用权转让合同效力问题上，我国土地管理法规和相关司法解释有着较多的强行性规定，作为参与土地使用权 ...