某乙堂的遗产进行分割处分。公司股权协议转让后，被告与文某乙堂形成了债某债某关系。第三人所主张某文某乙堂的遗产继承纠纷，与本案不 万元判决支付给被上诉人张某就算是公平了3、一审法院有什么根据认定“存在恶意串通”到底是“存在恶意串通”，还是“存在嫌疑”以上这些问题充分说明了一审法院对案件事实没有查清或者对 ...

6日，李加先与王某甲签订了个人独资企业出资转让协议，明确约定李加先将其在企业的出资及合法权益全部转让给王某甲，保证出资不受第三人追索，转让价款为 对原企业债务不承担的协议并经过公证。周某也没有证据证明王某甲和李加先有恶意串通逃避债务的情形，因而让王某甲作为投资人的特种雨鞋厂承担周某的这笔债务显然不当。 ...

法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回张某的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本案二审的争议焦点是：1、张某应否承担对赵某丙 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（ ...

书面文件为准；无锡工行主债权存在物的担保的，不论该物是由海江公司提供还是由第三人提供，无锡工行有权要求庞某乙先承担保证责任或要求庞某乙与物的担保人同时 金飞公司提出无锡工行与海江公司所签借款合同是双方恶意串通而形成的抗辩，无相应证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五 ...

玉金恶意串通，伪造虚假办证”的观点与本案无关，上诉人应通过其他程序确认是否有串通行为，是否属虚假办证；5.上诉人是根据《拆迁安置补偿协议书》第五条 ，无法有效对抗被上诉人经依法登记享有的房屋所有权。我国《物权法》第九条和《城市房地产管理法》第三十六条均明文规定，不动产物权须经登记取得，转让房地产当事人 ...

借款属自然人之间的民间借贷，以信用社名义出具借条违反法律规定，从借条自身看，原告与信用社之间借款关系无效。 被告向法庭举证有，1、樊某某出具的情况说明一份 ，对该社取得的财产应由被告予以返还；被告辩称本案借款合同系原告与第三人樊某某恶意串通，违反法律强制性规定，损害金融秩序而无效，其不应承担返还责任， ...

不予支持。对贺某某辩称该借款系郭某某、张相朝、刘保杰三人使用，应由其三人偿还的意见，与本案不属同一法律关系，不予采纳。贺某某可向其三人另行主张权利。 过借条或在借条上盖章，贺某某向都某某出具借条上的公司印章，是贺某某与都某某恶意串通，侵害公司利益偷盖的，我公司不应对贺某某的借款承担责任。请求撤销原判， ...

给葛某乙，且已办理了股东变更工商登记。孙某某对此持有异议，认为葛某乙与葛某甲存在恶意串通的可能性。(三)葛某乙称其已就股权转让事宜与孙某某 登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 ...

后，因债务人没有履行债务，华融公司郑州办事处于2002年向驻马店市中级人民法院起诉三山公司，要求偿还本金455.7万元及利息329.734万元。经驻马店市中级人民法院审理， 资产的程序违法；排斥第三人参与竞买，存在暗箱操作、恶意串通；违反公平、公正、公开、竞争、择优的原则，故应予确认其与财智公司的转让 ...

的借贷关系已经郊区法院处理，与本案所处理的原、被告之间是否存在借贷关系没有直接牵连，不属同一法律关系，不能作为无独立请求权的第三人参加诉讼，其诉讼主体不 ）会计王某某同本单位经理郭某忠，采取伪造证据的手段，恶意串通、损害国家和第三人利益，通过恶意诉讼的方式骗取新乡县人民法院（2000）新经初字第X号 ...