关系，原告要求第三人承担责任缺乏法律依据和事实依据；另被告并非消费者，不应适用《消费者权益保护法》。原告变更诉讼请求超出举证期限，亦不符合《民事诉讼证据规则的 ，因未向本院提供有效证据加以证明，故其意见不能成立。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民 ...

造成，故一审法院对此不予支持。针对原告王某某主张的精神损失费，因我国《消费者权益保护法》第十八条规定：受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害 而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项及第一百零七条之规定， ...

西蒙公司证实，所购“（略）”牌电器开关并非西蒙公司生产，卢仁兵遂依照消费者权益保护法的规定，向海安县人民法院起诉，要求苏某某、王某退货退款并赔偿损失。经调解，苏 不属侵权产品，故购买三位开关的费用不应计入合理费用内。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条的规定，判决如下： ...

本案中实际发生了侵权责任与违约责任的竞合，受害人郝某有权选择按消费者权益保护法及合同法的有关规定主张权利，一审据此进行审理并无不当。宜昌商场的服务行为 能成某。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

超过诉讼时效，请求二审查清事实，依法改判。邹某答辩称：本案适用的是消费者权益保护法，不存在时效问题，请求二审维持原审判决。 本院认为，被上诉人邹某与上诉人 对此的上诉理由成立，本院予以支持。原审适用法律不当，应于纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一 ...

权益受法律保护。田某某所买手机已经三次修理仍不能正常使用，依照消费者权益保护法的有关规定，经营者讯鹏公司应当负责更换或者退货。现田某某要求退货，理由 上诉，没有法律依据，其请求不予支持。综上所述、原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回 ...

而论，被告未能确保原告的人身安全之责，何能推卸自身之责，根据消费者权益保护法及《海南省旅游管理条例》的有关规定，无疑均应承担赔偿责任。因此原告的赔偿 已垫付的款项。原审判决事实认定部分不清，适用法律错误应予改判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(2)项之规定，判决如下： 一、维持 ...

交警总队处理道路交通事故赔偿标准，确定丧葬费为3000元，并无不当。由于消费者权益保护法对死亡赔偿金的计算标准未作具体规定，原审在参照道路交通事故处理办法的 规定，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回 ...

造成原告的经济损失，被告对此有重大过失，应承担法律责任。依据《消费者权益保护法》第七条规定“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的 的依据。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告梁某甲、林某的诉讼 ...

不发表质证意见、该证据与本案缺乏关联性，根据消费者权益保护法规定，消费者在消费过程中合法权益受到侵害，应由销售者向消费者承担民事责任，至于货品的生产者和供应者是 为由，主张所购产品不合格，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告葛某某的 ...