向国家工商总局请示，于2004年3月23日作出[2004]X号行政处罚决定书。东方公司对此处罚决定未申请行政复议。 2004年6月30日，中粮集团在北京华联 (一)关于一审的审理范围问题。 一审就东方公司的金装2000、96解佰纳、特制干红、庄园干红、98解佰纳、92干红等6个产品瓶贴是否侵犯中粮集团 ...

招标人、投标人串通损害国家利益，社会公共利益或者他人合法权益的，除依法予以行政处罚外，对给他人造成损失的，应依法承担赔偿责任；其行为影响中标结果 空调工程部分用户名录、富尔达公司地温中央空调产品资料、鉴定资料、技术手册、关于湖南省招标有限责任公司常德工程一些问题的回复、新一代节能环保制冷剂（略）制冷剂 ...

使用的商品某别相同，属于同类产品。 对于商标是否相同或近似，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第某条的规定， 中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。 工某行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。 《中华人民共和国反不 ...

的变化而发生改变。(三)关于上诉人是否为《合作协议》指向的适格主体的问题。公司为法律为适应市场经营需要而拟制的民事主体。公司的运转必须通过其 20、南宁市工商局行政处罚决定书；21、合作协议（2004.5.28）；22、羽佳伟业公司的公司年检报告书；23、不起诉决定书；24、佳旺系列产品价格表、申请等 ...

不具有普遍适用性，不适用本案的处理，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，行政处罚的相对人不是本案当事人，与本案没有关联性，本院依法不予采信。 奇瑞公司 不予采信。 本院经审理查明原审判决查明的事实属实。 本院认为：本案二审争议的焦点问题是奇瑞公司、奇祥公司在销售奇瑞A3汽车的广告中是否存在虚假宣传、 ...

两个项目富县人民医院2台，宏府大厦6台。富县人民医院档案只看到：告知书、产品合格证复印件、安某委托书、电梯安某协议，未见宏府大厦6台的所有资料。在 无某妥。故原告称该行政行为系行政处罚没有依据，其诉请本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于某行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六 ...

行政管理局根据以上情况，作出了三工商检某字（2010）第X号行政处罚决定书，认定：当事人为于永康，组成形式为个人经营，经营场所为百货大楼三 管理部门对一切商标侵权行为进行举报，配合母公司授权的其他商标使用单位和母公司对假冒产品进行鉴定（含以上海开开百货有限公司名义出具鉴定书），并用自己的名义向人民法院 ...

某戊按80元"件销售给姜某某的3种不同规格的假冒“柏美”注册商标的烟花产品共516件，经鉴定价值x元，姜某某于2009年5月26日通过中国农业 的立案审批表、现场笔录、封存的烟花照片26张、询问笔录、实施行政强制措施通知书、行政处罚事件有关事项审批表、案件调查终结报告及涉案物品清单、涉嫌犯罪案件移送 ...

记、王某某的行为已经构成销售伪劣产品罪；并提出如下量刑建议：被告人方新记、王某某具有未遂、从犯的法定从轻、减轻或者免除处罚的情节和初犯的酌定量刑情节 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第二条第一款、第六条之规定，判决如下： 一、 ...

号一直销售假冒我公司产品的石膏板。经举报，北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商局）已对侯某某的违法行为做出了行政处罚。侯某某自2009年 公司享有的商标专用权；二是泰山公司所主张的赔偿数额如何认定。 关于争议焦点问题之一，根据商标法的规定，销售侵权商品的行为系法律明确规定的侵犯商标专用权 ...