中民终字第X号民事裁定书裁定，该案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。 山西省高级人民法院经审理认为：因永丰公司投资创建了永济市芦笋生产基地，芦笋种植 管理费，因此，西厢村已实际履行了《芦笋产销合同》，故西厢村应受该合同的约束。西厢村X年未按所报数量向永丰公司交售芦笋，1996、1997年西厢 ...

。因此，有关承包合同争议的解决方式应当受合资合同中的争议解决方式条款的约束。鉴于合资合同中约定有明确有效的仲裁条款，因此对于有关本案合资合同和承包合同的争议，人民法院没有管辖权，富世公司的起诉应予驳回。原审法院适用法律正确，应予维持。至于内蒙古黄河化工集团有限责任公司答辩中所称 ...

，不予采信。因原告没有向被告交纳保证金，且截止现在合同已实际不能履行，故原告要求完善履行合同的请求不予支持。据此判决：驳回原告张某某要求被告霍 上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长杨秀梅 审判员温刚 代理审判员刘国海 二○○一年四月二十八日 书记员刘蓬涛...

而消灭时，在该土地使用权上设定的抵押权随之消灭。 本院认为，建行三支行与金海岸公司签订的借款合同依法有效，应受法律约束。建行三支行按约向金 案件受理费人民币（略）元，由上诉人上海市众星房地产公司负担。 本判决为终审判决。 审判长田文才 审判员宋向今 代理审判员任湧飞 一九九九年十一月十二日 书记员董敏...

押金21万元的民事行为，均属荣昌公司、浦东分院间和大饭店与浦东分院间的法律关系，不予处理。 据此判决，荣昌公司给付大饭店租金等费用（略）.06元； 还是承包关系或场地租赁关系；原审未予认定上诉人与大饭店所签合同的效力；1995年11月29日的合同系由浦东分院签署变更为上诉人签署并由浦东分院作为担保人， ...

进行了审理。原告法定代表人赵某某、被告诸暨车务段委托代理人郭某某、萍乡车站委托代理人文某、易某某、娄底车站委托代理人李某某、顾某某、六盘水车务段委托代理人柴 ，本案涉及铁路运输合同法律关系，原告一方为托运人，四被告系铁路运输企业，为统一承运人，原告与其中之一的发站所签的运输合同，同样约束其他承运人。故 ...

公司未提交书面答辩意见。在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审中均未提供新证据。 必然联系。新绿公司从约束承租人或货方的滞期费条款推出本案为“舷外交货”的推理过程，不合逻辑，不能成立。大洋公司的主张既符合本案合同的约定，又符合租船 ...

华申大学士面馆，即使双方未订立《提前终止协议书》，曾某某也仅能就其因无效合同的损失主张权利，曾某某未能举证证明其经营损失，该《提前终止协议书》并未显失 元，刘某承担837元。 上诉人曾某某不服原审判决，上诉称：一、原审判决适用法律不当，《提前终止协议书》应当撤销。1、曾某某与刘某签订《提前终止协议书》 ...

，利息标准按法律规定)，并承担本案的诉讼费。 被告辩称：1、原告以租约提起诉讼，但未提供涉案船舶的租约。因此，不能以租船合同的条款来调整本案 和合法性没有异议，但认为判决书与本案无关，理由是判决书所确认的债权关系只约束特定主体。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干 ...

司法厅法定代表人的某字，安毓武的行为属无效代理，故两份合同应为无效合同；川汽集团在实际履行合同的过程中，提供了27台囚车和46辆野马中巴车，由于川 工矿产品购销合同》，意思表示真实，内容不违反国家关于购销的法律、法规的规定，该两份合同虽然新疆司法厅未加盖公章，但新疆司法厅派安毓武参加会议且标的物系会议 ...