不应成某利益既得者。 六、风险抵押金100万元我们收取过，但双方没有约定是否退还。因此，某某不同意某某司的全部反诉请求。 经某理查明：2006年3 32户。某某认为某某司没有开发资质，在其院内建设该住宅楼没有任何文字协议及其他具有法律效力的文字依据。某某司主张建设该宿舍楼是基于双方又口头约定，继续合作 ...

、合法性不清楚，该鉴定意见书检材的真实性无从考证，内容项目不真实，不具有法律效力，不能作为证据使用；对证据2建筑工程书有异议，认为不能作为证据 工程施工合同是指建设单位和施工人为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工单位负有完成建设单位交给施工任务的义务，建设单位负有按照规定 ...

质证意见为，该两份证明没有注明时间和证明人，不符合证据的形式要件，按照法律规定土地要么归国家所有，要么归集体所有，不可能归个人所有，证明内容违法。 本院认为： 乙虽提出合同未禁止做什么的异议，单就该证据是否真实、是否具有证明效力未提出异议，故本院对该证据的效力予以确认。原告提交的证据2，被告对该证据 ...

，且原告也未依法取得土地征收主体资格，因此，原、被告双方签订的协某书不具有法律效力，被告虽于房屋灭失后取得原告的赔偿，但仍是该土地的合法使用权人， 赔偿损失纠纷的问题；本案争议的焦点之二是原、被告双方于2005年10月10日签订的《协某书》是否合法有效的问题；本案争议的焦点之三是本案是否超过诉讼时效的 ...

，且原告也未依法取得土地征收主体资格，因此，原、被告双方签订的协某书不具有法律效力，被告虽于房屋灭失后取得原告的赔偿，但仍是该土地的合法使用权人， 赔偿损失纠纷的问题；本案争议的焦点之二是原、被告双方于2005年10月10日签订的《协某书》是否合法有效的问题；本案争议的焦点之三是本案是否超过诉讼时效的 ...

一案，应双方当事人的要求，今天本院组织双方当事人进行庭前调解。原、被告，是否同意调解 原：同意调解。 被：同意调解。 审：本案由代理审判员江山进行调解， 650元，原告郑某自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在本调解协议上签名即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。...

同意调解。 审：本案由代理审判员江山进行调解，代理书记员常宏华担任记录，双方当事人是否申请回避 原：不申请回避。 被：不申请回避。 审：原告，你何时与被告 100元，原告聂某自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在本调解协议上签名即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。...

调解。 审：本案由代理审判员江山进行调解，代理书记员常宏华担任记录，双方当事人是否申请回避 原：不申请回避。 被：不申请回避。 审：原告，你何时与被告 收取400元，原告容某自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容某双方在本调解协议上签名即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认...

路某侧工商分局院内的焦房权证某字第（略）号房屋的产权归其所有的请求是否成立；2、对焦房权证某字第（略）号房产的执行是否应予停止。 原告 纠纷。原告与第三人蒋某某之间签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，自协议成立时起即依法具有法律效力，协议双方应当按照协议内容履行自己的合同义务。但是，根据相关法律规定 ...

不能认定韩某为房屋买卖合同中的善意第三人。关于韩某与刘某、李某签订的房屋买卖协议是否有效问题。因韩某与刘某夫妻在签订房屋买卖协议中存在 申请人刘某、李某权利义务事宜，但其内容符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经协议双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长孙维良 审判员张颂秋 代理审判员韩某 ...