不相似，上诉人不构成侵权。 被上诉人答某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认 ，目前处于合法有效状态，该专利权依法应受法律保护。 在外观设计专利侵权判定中，首先，应确定外观设计专利的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第某 ...

法院不追加有关当事人违反法定程序。 被上诉人答某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以 目前处于合法有效状态，该专利权依法应受法律保护。 在外观设计专利侵权判定中，首先，应确定外观设计专利的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第 ...

专利产品为准，经对比，被告漳州恒晟公司销售、被告台州顺美公司生产制造的被控侵权产品“顺美牌5616#胶柄清洁刷”与原告享有专利权“洁具通用手柄”专利公报 上的外观设计专利产品形状相近似，落入原告专利保护范围。 本院认为，原告“洁具通用手柄”(专利号码为：ZL（略）。1)外观设计专利合法有效，应受法律 ...

中止本案审理。本院认为，涉案专利已经过一次无效程序，虽然专利复审委员会作出的复审决定认为涉案专利权无效，但经过行政诉讼程序，北京市高级人民法院作出终审判决，撤销 单位或个人未经专利权人许可，均不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中 ...

中止本案审理。本院认为，涉案专利已经过一次无效程序，虽然专利复审委员会作出的复审决定认为涉案专利权无效，但经过行政诉讼程序，北京市高级人民法院作出终审判决，撤销 单位或个人未经专利权人许可，均不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中 ...

后因被告盛恒公司答辩该两款被控侵权产品购自照相器材厂，即为照相器材厂的XSP-61/62/63系列显微镜。故原告又申请本院追加照相器材厂为本案共同被告。其诉讼 的发票，以证明原告享有ZL（略）。5外观设计专利权以及该专利权的保护范围，且该专利权处于合法存续的法律状态。3、原告、被告盛恒公司产品图样，以 ...

蕾锯王(集团)有限公司，住所地（略）。 法定代表人邬某，董事长。 上述两上诉人的委托代理人(特别授权代理)王兵，浙江天正专利事务所有限公司专利代理人。 上诉人杭州萧山恒力 （略）。1外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，邬某享有诉权 ...

为有效专利，应受国家法律保护，原告自力公司享有诉权。 二、《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款规定“外观设计专利的保护范围以表示在图片 并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费8810元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省高级人民法院开户银行杭州市农行西湖支行，户名：浙江省省 ...

有的ZL（略）。X号外观设计专利权在有效期内，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律的保护； 2、张汉平与 ，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费3510元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省高级人民法院开户银行：杭州市农行西湖支行，户名：浙江省省本级 ...

某拥有的ZL（略）。X号外观设计专利权在有效期内，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。罗某与兴发公司签订的 、赔偿损失的请求正当，予以支持；对于兴发集团提出原审被告销毁侵权产品、销毁制造模具的请求，由于该请求属于民事制裁范畴，并不属于民事诉讼权利请求范围，应予驳回。六、 ...