是历史形成的公用通道，被告在没有任何事实根据和法律依据的情况下把公用通道的一部分确权给第三人使用，严重损害了原告的合法权益。（三）将公用通道宽度确定2 人宅基地。岳村X村未进行统一规划，双方均没有宅基地使用权证。2009年11月第三人向被告提出争议过道进行确权申请，经被告调查，结合现状为有利生产生活于 ...

。 第三人述称：1988，年我村在调整土地时要求各组预留一部分土地作为宅基地的调剂地。1987年，被告迁入我村。1988年，被告未参加分配土地。之后 向XXX农村土地纠纷仲裁委员会申请仲裁。经仲裁，该1.64亩土地的承包经营权被确权给被告。原告方不服该仲裁，并在法定期限内向本院提起诉讼。要求将1.64 ...

：刘某生，西：过道，南:荒地，北：过道的土地确权给第三人刘某乙使用。土地用途为农村宅基地。被告在法定期限内向本院提交了相关证据和法律依据。 原 ，该事实有相关证据证明，本院予以确认。被告把该宗土地公示为“1983年规划宅基地”，在权属来源中又证明为“村内空闲地”、“权属无争议”显然与事实不符。被告主张 ...

决定向郸城县人民政府申请办理土地使用证，符合相关规定，郸城县人民政府根据钱某镇人民政府的确权处理决定为第三人颁发集体土地建设用地使用证，认定事实清楚，主要证据充分， 。答辩人根据第三人申请，依法进行地籍调查，对钱某乙申请的宅基地使用权进行权属审核，钱某镇人民政府对该宗地的使用权已经作出处理决定，并且 ...

条件或终局条件的具体行政行为，均是指相关自然资源的行政确权决定，本案系土地登记行为，不属土地确权，况且原告经过复议程序。根据《土地登记规则》规定，土地 临颍县人民政府的土地登记行为未予公告，上诉人黄XX的宅基申请同其宅基地审批报表有关村民代表签字时间相互矛盾。一审法院予以撤销正确。 综上，一审判决认定 ...

多方调查，依据客观事实及相关调查材料，做出了确权给第三人张某乙使用的处理决定，且原告对争议的宅基地没有证据证明其享有合法使用权。被告福堪乡 查清事实依据改判。 本院审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，农村的土地、宅基地、自留地等属于农民集体所有，任何单位或个人不得侵占使用。上诉人家人未经本村X ...

分家时，三人共有平房四间，西头两间归原告，东头两间归被告。1997年经乡政府确权，该四间平房的宅基地归原告所有，同时村委又给被告审批一宅基地。2003 经政府确权，为原告王某甲颁发了集体土地建设用地使用证。同时村委为被告审批一宅基地。 2003年1月2日，被告王某乙因违法需赔偿别人5000元，原告王某 ...

怀恨，在我家门前的出路上堆放砖石，挡住人车出行。本案不属于土地权属纠纷，我的宅基地合法。要求维持原判。 在本院庭审中王某甲举证，1、2004年2月7日双方 ，本案也不是土地使用权纠纷，不需要政府有关部门确权，人民法院具有管辖权。王某乙是王某的继承人，王某乙是否变更宅基地使用手续与王某甲无涉，也不能成为 ...

地埂。1988年，邓某村民孙某某与邓某青调换了土地，在南侧岗坡建房作为宅基地，同时，邓某青原开垦的土地也给孙某某作为菜园使用。2004年，孙某某 未在法定期限提交，照片来源不清，且与本案无关。 被告认为原告当庭提交及在土地确权程序中提交的同一份土地转让协议书不能证明争议土地的所有权系原告的，另该协议书 ...

的宅基证上没有给被告留有出路，双方对宅基地的起止点意见不一致，需对原、被告宅基地起止点进行定位确权，为原告规划宅基地应当为被告留有出路，但没有留出， 共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉应具备条件。原审以上诉人使用证中宅基地的起止地点不明确，未经人民政府处理等为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，偏离了 ...