中由被告中实公司提供水泥1755吨，价值x元；施工中六处工程共用电x.6度，合x元，按建筑面积计算，原告施工部分用电费用为x元。以上费用由中实公司 被告建安公司以内部承包的名义把本案工程转包给了无资质的原告，违反法律规定，原告与被告建安公司签订的内部承包协议无效。因该工程已竣工验收，双方应以实际工程量 ...

给被告造成至今30万元无法收回；三、原告没有建筑资质，没有按协议执行，将德海源诚公司工程转包他人，造成工程无法达到验收标准；综上，请求判决原告赔偿被告 本院对本案事实认定与原告陈述的案件事实一致。 本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，对 ...

略）。 再审申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：河南省商丘市第三建筑公司。 法定代表人：张某某，总经理。 委托代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所 时一致，即：三建公司与商丘市机械厂签订联合开发商丘市机械厂综合楼项目协议后，张某某个人又将该工程转包给陈某某施工。两人签订了施工合同，之后由张某某 ...

宸公司向郑州市第十一中学出具的委托付款书，可以推断郑州市第十一中学对该转包行为是知情并认可的。同时，根据原告博鑫公司的营业执照上载明的经营范围， 公司应当向原告博鑫公司支付剩余款项61万元。被告华宸公司辩称，原告博鑫公司建筑工程质量不合格，并向法院提交了河南省郑州市管城公证处于2008年6月5日出具的 ...

的全部工程款的1%。江水公司称张某某给其安装的塑钢窗有质量问题，并提供河南省建筑工程学校西校区管理办公室情况反映和要求对张某某安装质量及型材进行鉴定，用以 装饰公司不能按期完工，经江水公司、工商学校、新艺公司三方协商将学生宿舍楼转包给张某某施工，并同意塑钢工程款由张某某与学校直接结算，所以，合同书中手 ...

泰公司并不是承建单位不具有建设资质。银泰公司与宜兴市工业设备安装有限公司是否存在非法转包，二审应予以查明。三、一审认定事实错误。一审对合同价款、银泰公司转账 的工程范围可以得出，本案涉及的工程系由XX公司对涉案工程的材料、设备的购买和安装，并不是以建筑工程施工为主的合同，因此，本案系承揽合同纠纷，而不 ...

合同也没有实际履行；从协议书的内容看，可能杨某、张某与张某之间存在转包关系，故对张某的原告主体资格有异议。 3.2008年4月至2008年12 给排水工程由杭州盛联公司实际施工，并已完工、验收合格的事实。 5.《建筑工程结算书》，用以证明2009年12月，被告向东海舰队司令部直属工作处提交涉案工程结算 ...

单（含工程量汇总表），以证明原告韩某甲实际投资承建工程（“挡6”工程）的工程验收单及工程量情况；6、建筑工程决算书，以证明原告韩某甲实际投资承建的厂区 内容。2005年6月19日双方又就部分追加施工项目签订了一份补充协议书。协议签订后，该工程由被告韩某乙组织承建。被告韩某乙将其中的北挡土墙114.85 ...

处在x元范围内承担连带责任。三、驳回彭继山对睢宁县飞龙建设工程有限公司、徐州市第二建筑工程有限公司的诉讼请求。 后经法院强制执行，曹某某已经按生效判决向彭 对彭继山应承担的责任的明确，同时也确认了徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处对转包人即曹某某欠付工程款的数额，曹某某据此主张其支付欠付的工程款符合 ...

多领钢材未交还给被告。 原审法院认为：原、被告签订的合同虽名为《桥梁工程分包协议》，但实为承揽合同，该合同是双方真实意思表达，合法有效。工程已经 、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认合同无效的，不予支持。因劳务承包人上诉人陈某某未取得建筑施工企业资质，其属个人承包而 ...