，工程公司与培训中心签订了建设工程施工合同一份，合同约定，由工程公司承建培训中心位于二七区X村西南的郑州市水利局会议中心大楼，该工程造价为（略）元，其中 也讲不清，法院再审期间，委托河南省郑州市法庭科学技术鉴定中心对工程公司所完成的工程量造价进行了鉴定，结论为，已完工程造价为（略）.90元其中土方工程 ...

。鉴定部门认为“按吉建定书(1997)第X号《关于开展工程造价执法检查的通知》中有关执法检查要检查”工程结算中是否存在压级压价、高估冒算问题，有 异议。因此质量问题不确定。 综合上述认定的事实，本院认为(一)双方当事人于1996年鉴定的建设工程施工合同因双方均不主张无效，合同内容也不违反国家法律法规， ...

本院判决，向黄山市中级人民法院提起上诉，黄山市中级人民法院于2010年4月15日以“原判认定事实不清，程序违法，案经本院多次调解未果”为由发回重审。本院 ，也没有证据证明反诉原告自行维修的损失是反诉被告过错造成的；本案合同无效，作为建设单位应当支付实际施工某的损失，利润和损失是不可分割，10%的利润是 ...

出具豫国是司鉴中心【2010】建价鉴字第（略）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为已完工工程造价为（略）.18元，2010年1月27日至2010年6月8 测试中心站有限公司出具的《检测报告》予以证明。《郑州高新区建设工程整改通知书》注明混某强度不达标，而根据《劳务承包合同》约定，混某系由乾方公司、润科公司 ...

及原告于2004年5月份为其送的决算报告。被告中国建设银行股份有限公司淮阳支行申请对原告提供的两份合同原件进行鉴定，2007年6月6日西南政法大学司法鉴定中心 年，既然被告已收到原告两份决算报告并承认第一份决算报告是与实际工程费、工程造价相符，那么被告应当向法院提交它收到的第一份决算报告，以此来与收到 ...

确认，故本院根据原告的申请，依法委托了上海东方投资监理有限公司对原告实际施工的工程进行造价鉴定。2010年5月19日，上海东方投资监理有限公司向本院出具《司法鉴定报告》 》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十 ...

应予支持。根据该《解释》第二条规定：“建筑施工合同无效，但建设工程某工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程某款的，应当予以支持。”原、被告订立的 质量问题任某某也没有提供相关证据加以证实，因此对该部分本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

标准对本案诉争房屋由鄢某德进行内外装修、改造工程造价进行评估，并作出辽光造价师字[2008]X号司法鉴定报告，结论为：1、规划部分为25,403.34元； 、杨某某和建行沈阳铁路支行在2002年8月20日签订的《中国建设银行个人住房借款抵押合同》、沈阳市房产管理局在2002年9月6日颁发了沈房权证铁西 ...

加工定作合同。项目名称：宿舍楼，建筑面积：300平方米，工程造价20万元整；以上两项工程核款24.3万元；双方未约定竣工日期。 一审法院判决认定：当事人 中否认该签名的真实性亦未有合理的解释，故对胜利达公司二审提出的鉴定申请和主张《承诺协议书》无效的上诉主张，本院均不予支持。双方当事人均认可涉案工程未 ...

四建海南公司与海口东方实业公司签订《建设安装工程合同》除“甲方不按时给乙方支付工程款，按月息25％赔偿”条款无效外，其他条款均合法有效。扬子江公司 期间，法院委托三亚市建行技术经济咨询公司对广西四建海南公司完成工程造价进行审核结算，工程总造价为人民币24，537，152．92元，扬子江公司已付工程款 ...