付款利息，无法律依据，不予支持。由于原审调解协议的履行涉及案外人，导致本案无法执行，故应予撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一 的形式支付剩余房款，为此，向被上诉人支付了商业贷款手续费及抵押登记费，而合同中约定剩余房款的付清期限系被事后篡改；上述房屋虽然已经取得大产证，但处于无 ...

－１７层、第２２－２３层和地下室交付国华公司使用…。其后，国华公司申请执行了上述判决。 ２０００年１月１７日，海口市房产管理局在海南日报上刊登《积压商品房 使用，国华公司应当按照联合购房合同的约定及其承诺将上述房屋过户至金雄公司的名下。反之，国华公司以法院判决或海口市房管局已将该房产确权到其名下，以及 ...

金某长沙公司）借中国银行长沙市分行300万元和100万元贷款的两份《借款合同》进行担保，并办理了抵押登记手续。由于金某长沙公司没有归还借款，中国银行 判决长勘院对雄新公司承担责任是正确的。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案一审程序系湖南省高级人民法院基于审判监督程序提起， ...

，并保留向借款人追偿的权利；借款方以全部自有资产作为代还借款本金某抵押，如保证人履行了代还责任后，借款方不得动用自有资产，由保证人处理，用于归还代还款项 工作，这是房地产公司与湘信公司以及为该项目贷款的金某机构之间的法律关系，不在本案审理范围之内。原审法院人为地扩大个案审理范围，又不对所涉问题全部依法 ...

。 市直属房地产公司述称，其与本案被诉行政处罚决定没有任何利害关系，本案诉讼结果对该公司权益不造成任何不利影响，一审法院将其列为一审第三人，并通知其 土地出让金的赔偿请求，本院不予支持。卓炜公司与长江支行签订抵押贷款协议并在市土地局办理了土地使用权抵押登记，长江支行系该土地使用权的抵押权人。市土地局在 ...

贷款协议中，均已明确：锦江公司以（略）平方米商品楼作抵押，未经双方同意不得出售。锦江公司未经贷款方同意，擅自将未竣工的X号楼项目以250万元出售给 不足以清偿债务的情况下，执行其在新公司的股权或者出资权益，原审法院将新公司直接列为案件被告，并判决新公司承担偿还欠款的责任，违反了公司法的规定和法人制度 ...

名下位于上海市X路X号明珠花苑全部房产，并向上海房地产交易中心送达了裁定书和协助执行通知书。之后，德城公司对该保全行为向海南高院提出异议，并申请以第 的实际财产损失为依据。由于明珠花苑被查封，德城公司作为房产所有权人不仅无法完整行使房屋所有权权能，还要负担投资成本的贷款利息，因此，德城公司以其投入明珠 ...

财产，但却由于被告永德信水泥公司与被告李某的恶意抵押，变相地转移了财产，对抗法院执行，严重地损害了原告的利益。 8、2003年5月19日，被告永德 某先生借款本金人民币（略）.00元。二、借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率或年利率5%(取两者中较低的利率)从甲方各实际借款日开始计算。三、借款 ...

代理人张某乙、黄某，被上诉人刘某丙的委托代理人刘某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2000年3月1日，江苏省棉麻（集某）公司徐州 某附属设施抵偿贷款本息的，原则上由双方依法办理其房屋产权证和土地使用权证的过户手续。三、若办理过户手续确有困难的，甲方应按规定续办有关抵押担保手续， ...

的真实某没有异议，但该案芦淞区法院拍卖了属于吴某甲个人的财产（华苑楼），具体抵扣转让款的数额，原告还应当提供拍卖资料和法院执行资料；第32笔的真实某 签字确认；2、乙方在未付清2800万元转让款前，不得将土地使用权证进行抵押担保或转让（项目贷款抵押除外）。 三、附件2-1《甲、丙方的实某资产明细表》和 ...