某丙、被上诉人程某某、被上诉人锦州市盛达糖酒有限责任公司(以下简称糖酒公司)房屋拆迁合同纠纷一案，锦州市中级人民法院于2009年8月7日作出（2008）锦民 上诉的主要理由是：一审判决认定事实错误。因人和美茶食店与金辉公司就拆迁安置问题未能达成一致，金辉公司向锦州市X乡建设委员会申请裁决，2001年8 ...

街X号X号。 上诉人沈阳翔凤房地产（集团）有限公司因与被上诉人刘某某房屋拆迁合同纠纷，不服沈阳市皇姑区人民法院（2005）沈皇民二房初字第X号民事判决 现刘某某主张按2004年度沈阳市各区域住宅房屋拆迁补偿保障单价计算，即每平方米为2，806元，翔凤公司主张按当时货币安置计算即35，000元。对此原审 ...

X路X号X室。 上诉人沈阳翔凤房地产（集团）有限公司因与被上诉人李某房屋拆迁合同纠纷，不服沈阳市皇姑区人民法院（2005）沈皇民二房初字第X号民事判决， 现李某主张按2004年度沈阳市各区域住宅房屋拆迁补偿保障单价计算，即每平方米为2，806元，翔凤公司主张按当时货币安置计算即35，000元。对此原审 ...

房屋所有权证的具体行政行为，该判决并非否定房屋买卖合同的效力，只是否定行政机关颁发产权证的具体行政行为。综上所述，三峡公司拆迁安置房屋中存在的产权问题和第三人 驳回陈某乙等九人要求三峡公司履行1997年4月27日签订的《私有房屋拆迁安置补偿协议》的诉讼请求是正确的。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

第X号房地产评估报告书》，评估结果为综合楼在估价时点即2008年3月4日的房屋（住宅用途）平均单价为2892元/平方米，原告在本案审理过程中确认该建筑物的单价为 庭审笔录、《拆迁安置补偿合同》、《转让协议》、《拆迁面积确认书》、《项目转让协议》等证据在卷佐证。 本院认为，原长沙市开福区X路X号房屋系许 ...

、尹某乙、尹某丙因与被上诉人长沙市芙蓉实业公司（以下简称芙蓉公司）房屋拆迁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称原审法院）（2007） 依法确认尹某甲与被上诉人于2001年12月29日签订的《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》无效；三、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。 芙蓉公司答 ...

王某乙、原审被告平顶山市卫东区人民政府(以下简称卫东区政府)及原审第三人杨某某房屋拆迁补偿合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2004年12月22日作出的(2004)湛 、王某乙所有。广厦公司将特定的同一标的物与两个拆迁户签订补偿安置合同，引起该纠纷，广厦公司对此应承担相应的法律责任。由于彭某某、王 ...

略）。系马某乙之夫。 本诉原告李某某与本诉被告石柱交通建设总公司房屋拆迁补偿安置纠纷一案，本院于2006年3月21日受理后，依法向本诉被告送达了 、李某某与石柱交通建设总公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》有效； 二、石柱交通建设总公司与秦某某、马某乙签订的《预售房合同》有效； 三、驳回李某某的诉讼 ...

X路X号X室。 上诉人沈阳翔凤房地产（集团）有限公司因与被上诉人李某房屋拆迁合同纠纷，不服沈阳市皇姑区人民法院（2005）沈皇民二房初字第X号民事判决， 现李某主张按2004年度沈阳市各区域住宅房屋拆迁补偿保障单价计算，即每平方米为2，806元，翔凤公司主张按当时货币安置计算即35，000元。对此原审 ...

街X号X号。 上诉人沈阳翔凤房地产（集团）有限公司因与被上诉人刘某某房屋拆迁合同纠纷，不服沈阳市皇姑区人民法院（2005）沈皇民二房初字第X号民事判决 现刘某某主张按2004年度沈阳市各区域住宅房屋拆迁补偿保障单价计算，即每平方米为2，806元，翔凤公司主张按当时货币安置计算即35，000元。对此原审 ...