是程某某，而非我。我与程某某之间存在承揽关系。一审认定我委托程某某负责现场指挥和管理更为错误，没有任何事实和有效证据相支持。我在本案中不存在任何过错 不符。牛某某建房过程某，许某某因自身过错发生了本案事故，牛某某与许某某之间雇佣关系显而易见，牛某某对许某某的8级伤残承担责任与程某某无关。请求改判程某某 ...

，龙某某、苏某某均无建筑资质，刘某某作为发包人，龙某某作为分包人，在选任承揽人上存在过错，应对本案原告的损害后果承担过错赔偿责任。本案事故发生的主要原因系 给张某某固定日工资40元，苏某某负责民工工作日午餐，苏某某与张某某等人系雇佣关系，苏某某为雇主，张某某等人为雇工。2010年5月29日下午，原告张 ...

资质，故被告林某某对承揽人选任有一定的过错，本院酌定由其对原告的损害承担20%的赔偿责任；被告许某某雇佣原告，与原告形成雇佣关系，原告在从事被告许 赔偿已协商解决完毕；2、原审对金某某的经济损失认定有误，医疗费中有“九五医院”和贵州医院的242.7元不能认定；误工费应按9天计算；营养费1000元依据 ...

与与侯某某签订的凿井合同一份；3、韩静敏与侯某某签订的打井承揽补充合同一份，以上证据证明韩静敏不应承担赔偿责任。 本院根据原告申请依法调取的 取得凿井取水资质。 本院认为，被告侯某某雇佣受害人代某才从事打井，双方已形成了雇佣关系。按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案 ...

愿意按法律规定赔偿。 被告袁xx辩称，被告袁xx只与被告彭xx之间存在承揽关系，不与原告存在雇佣关系，原告损害只能由被告彭xx承担。被告袁xx在承揽关系 xx提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。 本院根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认如下事实： 2009年5月18日，被告彭xx承建了 ...

某仁是故意造成的事故，故法院不予采信。死者曹某仁和曹某己之间形成了雇佣关系，曹某仁在从事雇佣活动中遭受了人身伤害，曹某己应该承担赔偿责任。在本案 ，说明刘某庚知道高某线附近建房具有高某危险性，但刘某庚没有选任具有相应承揽资质和安全防护措施的施工人，对事故的发生负有一定的责任，酌定10!的赔偿责任。曹 ...

，从合同的内容证明兴隆房地产公司与塑钢门窗厂签订的是承揽合同；塑钢门窗厂与高某乙是雇佣关系；兴隆房地产公司明知塑钢门窗厂没有施工资质而与其签订合同 资质进行审查，却在合同中约定“在施工过程中，如遇到安全部门检查施工方手续和施工资质等，都由施工方负责”，从此约定可以看出被告兴隆房地产公司明知兴隆塑钢门窗 ...

杨某喜是于全华长期聘用的缮瓦工，有这方面的技术和经验，和我达成的承揽协议。我与原告之间不存在雇佣关系，380元是给付杨某喜事先谈好的承揽费用，我 等各项经济损失由x.11元变更为x元。上为本案事实。 上述事实有原被告双方的陈述和双方所提供的证人证言、以及原告的诊断证明、法医鉴定等证据在卷为据，足以认定 ...

，现原告要求判令被告赔偿各项损失共计x.86元。 原审认为：本案原告在被告承揽的工程处提供劳务时受伤，被告作为接受劳务方应承担赔偿责任。被告辩称原被告系合伙 予以改判。2、确认上诉人与被上诉人刘某某之间不存在雇佣关系。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：l、一审判决对于本案事实认定有错误。本案上诉 ...

雇佣关系。原审判决认定上诉人与户某某之间形成雇佣关系错误。2、上诉人与被上诉人李某某之间不存在加工承揽或者承包关系，原审判决认定李某某将工程发包给上诉人 户某某介绍到被上诉人李某某处去干活，原审判决认定其与户某某之间形成雇佣关系无任何事实和法律依据，系对该重要事实认定错误的上诉理由，未能提供有效证据， ...