名称“云南白药实业股份有限公司”，以下简称云南白药公司)及原审被告中国工商银行北京信托投资公司(以下简称工行信托公司)委托借款合同纠纷案，不服云南省高级人民法院(1996)云高经初 通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第八条、第十二条的规定 ...

存储法律关系。建南办与新川公司签订借款合同后，将款项贷给新川公司，确立其与新川公司之间的借贷法律关系。信托公司、建南办、新川公司三方 、二审案件受理费各（略）元，由中国工商银行保定市X路办事处和中国教育科技信托投资公司有限公司各承担50%。 本判决为终审判决。 审判长李某顺 审判员臧玉荣 代理审判员吴 ...

原告)马某乙等24人、原审被上诉人(一审被告)海南山兰贸易实业公司(以下简称山兰公司)预售房屋合同纠纷一案，海南中级人民法院于1999年12月15日作出(1999)海南 日颁发的《经营金融业务许可证》。1998年7月6日，海口万利典当拍卖投资公司变更名称为海口万利典当行。1998年12月11日，琼中县 ...

、海南省人民检察院海南分院(以下简称检察分院)、海南天胜运输租赁公司(以下简称天胜公司)建筑工程承包合同纠纷一案，不服海南省高某人民法院(1996)琼经初字第X 公司签订的《承领工程施工合同书》第十三条第(一)项约定，“该工程投资因多单位合作，具体合作详见1993年12月15日签署的联合委托印章单位， ...

(以下简称国债中心)、合肥华侨经济开发公司(以下简称华侨公司)、合肥华丰畜禽经济开发公司(以下简称华丰公司)欠款担保合同及债务转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(1998) 书面陈某称：国债中心不是金融机构，无权借贷及收取利息和罚息，且国债中心与华丰公司根本不存在放款、借款的事实，1996年4月10 ...

查明：1993年2月17日，山西铁路企业公司(以下简称铁企公司)向中国建设银行山西省信托投资公司(以下简称信托公司)提出贷款申请。同日，山西省地方铁路局(以下简称 出面签订联营协议，且约定了利润分成，故本案应为联营合同纠纷，而借款合同无效。建业公司作为联营一方主体，应参加诉讼。原审判决认定事实错误， ...

人江东营业部的债权债务承接者宁波东海信托投资公司为被告、要求扣减给春芳公司的1644万元现金等辩解理由不能成立。因本案并非存单纠纷，且天一证券公司 无效。杭州华夏银行关于本案为委托买卖国债形成的正常资金借贷关系的主张与事实不符，本院不予采纳。对于合同无效，双方均应承担相应的责任。开发区营业部收到款项后 ...

自治县人，住（略）。 上诉人王某某、唐某某与上诉人张某因商品房预售合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院(2001)保经初字第X号民事判决， 把投资和买房写明是两回事。张某为了甩掉投资人与伙计的利润分成，想独吞合伙建电影公司综合楼和三人共同投资建医药综合楼的利润。现请求判令张某按合同赔偿 ...

律师。 原告佛山市顺德区X镇投资管理公司诉被告顺德市龙江永发包装企业集团公司(以下简称永发公司)、陈某乙、李某丙、崔某某、李某丁企业承包合同纠纷一案，原告于2003年 继续留用；如陈某乙、李某丙、崔某某、李某丁因生产经营需要向金融机构借贷，确需原告担保的，经原告审核同意后可提供相应担保，但陈某乙、李某 ...

厅(甲方)(以下简称原海洋厅)与原中国人民建设银行海南省信托投资公司海口办事处(乙方)签订《人民币资金借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款人民币1000万元，借款 的所谓＂说明＂，严重违背事实，依法不能采信。(三)一审判决认定借贷关系的事实严重错误。1、认定1995年12月22日第一被上诉人与原海洋 ...